Решение № 2А-1-220/2018 2А-1-220/2018~М-1-228/2018 М-1-228/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-1-220/2018

№ 2а-1-220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Прониной И.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности С.Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в режиме видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об отмене постановления о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) об отмене решения о наложении взыскания. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ему был объявлен выговор за самовольное оставление рабочего места ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен. При наложении взыскания не были приняты во внимание его объяснения. Он трудоустроен в строительной бригаде, его рабочее место определено, как жилая зона исправительного учреждения, которую он не покидал, а лишь ушел переодеться в рабочую одежду, уведомив своего непосредственного руководителя Г.А.В. Каждые последние 15 минут каждого часа его работодателем П.О.А. определены, как время для отдыха, поскольку выполняемая работа была связана с тяжелым физическим трудом. Ему не представили достаточно времени для подготовки объяснения. Нарушение зафиксировано на оборудование, не имеющее сертификата, следовательно, время совершения предполагаемого нарушения может быть выставлено произвольно.

Просил отменить решение о наложении на него взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление уточнил, просил отменить постановление № о применении к нему меры взыскания в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, указал доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут он вышел на утреннюю поверку в своей повседневной одежде, поскольку в это время осматривается внешний вид осужденных, а его рабочая одежда была грязной, в связи с тем, что он работал на копке траншеи. Сразу после утренней поверки начался развод на работу. Его непосредственный руководитель Г.А.В. выдал ему инвентарь для расчистки грунта траншеи. Он пояснил Г.А.В., что ему нужно переодеться в рабочую одежду, после чего он пошел в помещение отряда переодеваться, а Г.А.В. ушел на другие объекты. После того, как он переоделся, примерно в 8 часов 50 минут он вернулся к месту работы.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, действующий на основании доверенности С.Г.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно распорядку дня в исправительном учреждении для осужденных, трудоустроенных на должностях по хозяйственному обслуживанию учреждения (понедельник – пятница) с 08 часов 35 минут до 12 часов 35 минут определено, как рабочее время. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 40 минут без разрешения администрации покинул место работы, указанное администрацией, а именно отсутствовал на расчистке грунта траншеи инженерных сетей, проходящих между зданиями психологической лаборатории и клубом жилой зоны ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. Тем самым ФИО1 нарушил требования частей 16 и 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, в соответствии с которым осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также требования части 17 главы 3 Правил, в соответствии с которыми осужденным запрещается, в том числе оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия. Таким образом, к ФИО1 на основании ст.ст. 115, 119 УИК РФ обоснованно применена мера взыскания правами начальника отряда в виде выговора устно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В соответствии с п. 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно п. 24 Правил, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение № 7).

В силу п. 17 Правил, осужденным запрещается, в числе прочего, оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора (устно) начальника отряда ОВРО ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области В.К.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут без разрешения администрации покинул место работы, указанное администрацией исправительного учреждения, а именно отсутствовал на расчистке грунта траншеи инженерных сетей, проходящих между зданиями психологической лаборатории и клубом жилой зоны ФКУ КП-3.

В соответствии с распорядком дня осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, трудоустроенных на должностях по хозяйственному обслуживанию учреждения, утвержденным приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области № 22-ос от 30.01.2018г., утренний осмотр, утренняя проверка проводятся с 08 часов до 08 часов 25 минут., развод на работу – с 08 часов 25 минут до 08 часов 35 минут, рабочее время определено с 08 часов 35 минут до 12 часов 35 минут.

Из рапорта старшего инспектора отдела коммуникаций, бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Г.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в 08 часов 35 минут по окончании развода на работу ДД.ММ.ГГГГ он обеспечил осужденного ФИО1 инвентарем и указал место работы (расчистка грунта траншеи инженерных сетей, проходящих между зданиями психологической лаборатории и клубом), после чего он убыл на другие объекты колонии. В 08 часов 40 минут он обнаружил, что осужденного ФИО1 на месте работы не было, разрешение оставить рабочее место он осужденному ФИО1 не давал. О данном нарушении он сообщил дежурному помощнику начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области К.А.В. посредством телефонной связи.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор отдела коммуникаций, бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Г.А.В. подтвердил сведения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что являлся непосредственным руководителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался к нему за разрешением оставить рабочее место, и не говорил, что ему необходимо переодеться, при этом осужденные могут работать, как в повседневной одежде, так и в рабочей одежде. Также ФИО1 мог выйти на поверку и развод на работу уже в рабочей одежде, поскольку ему было известно, какая работа ему предстоит, так как он выполнял ее и ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осужденный отряда № ФИО1, допустил нарушение распорядка дня осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, трудоустроенных на должностях по хозяйственному обслуживанию учреждения, а именно, покинул рабочее место без разрешения сотрудников администрации КП-3 и в 08 часов 40 минут находился в отряде №.

Согласно данным фотофиксации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 40 минут и в 08 часов 48 минут находился в помещении отряда.

Из рапорта дежурного помощника начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора ОКБиХО Г.А.В. посредством телефонной связи было доведено до него, что осужденный отряда № ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Будучи трудоустроенным на должность подсобного рабочего осужденный ФИО1 без разрешения покинул место работы, указанное администрацией колонии КП-3, а именно отсутствовал на расчистке грунта траншеи инженерных сетей, проходящих между зданиями психологической лаборатории и клубом в жилой зоне. Им было дано указание оператору СВН прапорщику внутренней службы Ш.А.А. зафиксировать указанное нарушение средствами видеоконтроля.

Допрошенный в судебном заседании дежурный помощник начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области К.А.В. подтвердил сведения, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что в указанный день он осуществлял утренний осмотр, утреннюю проверку и развод на работу осужденных. Осужденные могут выходить на утреннюю проверку и развод на работу, как в повседневной одежде, так и уже в рабочей одежде, поскольку в колонии - поселении форма одежды не установлена. ФИО1 вышел в повседневной одежде и не заявлял о том, что ему нужно переодеться для работы. В случае если бы он об этом сообщил, его бы отпустили переодеться. О допущенном ФИО1 нарушении ему стало известно от Г.А.В., который пояснил, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте. Он дал указание оператору группы надзора отдела безопасности выяснить, где находится ФИО1 Отсутствие ФИО1 на рабочем месте было зафиксировано посредством видеокамеры. ФИО1 в рабочее время находился в помещении отряда. По факту допущенного нарушения, он отобрал у ФИО1 письменное объяснение, при этом осужденному было разъяснено, в чем выразилось допущенное им нарушение.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он отсутствовал на рабочем месте, пояснив, что находился в расположении отряда с разрешения старшего инспектора отдела коммуникаций, бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-3 Г.А.В. для того, чтобы переодеться.

Вместе с тем довод ФИО1 о том, что он оставил рабочее место с разрешения администрации исправительного учреждения, является необоснованным и опровергается пояснениями свидетелей Г.А.В., К.А.В., а также их рапортами от ДД.ММ.ГГГГ., при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с приведенными доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что он оставил рабочее место для того чтобы переодеться, также является несостоятельным, поскольку исходя из приведенных правовых норм, он должен был получить разрешение на то, чтобы оставить рабочее место, однако не сделал этого, при этом имел возможность выйти на развод на работу уже в рабочей одежде или заявить о необходимости переодеться в ходе развода.

Довод ФИО1 о том, что последние 15 минут каждого часа его работодателем определены, как время отдыха, не свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в самом начале рабочего дня, то есть, не во время, предназначенное для отдыха. При этом допрошенный в судебном заседании заместитель начальника по тылу ФКУ КП-3 УФСИ России по Орловской области П.О.О. пояснил, что рабочим действительно был разрешен перерыв последние 15 минут каждого часа, однако для того, чтобы покинуть рабочее место, осужденный все равно должен был отпроситься у своего руководителя.

Довод ФИО1 о том, что нарушение зафиксировано на оборудование, не имеющее сертификата, является необоснованным, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал время и обстоятельства, зафиксированные посредством фотофиксации.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не представили достаточно времени для подготовки объяснения по факту нарушения, опровергается содержанием его письменного объяснения, из которого следует, что в нем изложены доводы, которые ФИО1 указал также и в исковом заявлении и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, к нему могла быть применена мера взыскания в виде выговора (устно) начальника отряда.

Со стороны административного ответчика, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания не установлено. Примененная к ФИО1 мера дисциплинарного воздействия соответствуют характеру совершенного проступка и его личности, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения осужденного. Взыскание наложено за реально допущенное нарушение, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Взыскание принято с соблюдением порядка и сроков наложения мер взыскания, установленных ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об отмене постановления о наложении взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония – поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об отмене постановления о наложении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья М.В. Дятлов