Решение № 2-3674/2021 2-3674/2021~М-3312/2021 М-3312/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3674/2021

Дело №2-3674/2021 50RS0039-01-2021-005629-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица - адвоката Асташкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского суда <адрес> об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского суда <адрес> об установлении границы земельного участка <номер> площадью 847 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования -для садоводства, с КН <номер>, расположенного в СНТ «Дубрава» Раменского <адрес>, в координатах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2

В обоснование своего требования истец указал, что в 1988 году был организован садоводческий коллектив «Дубрава», который в последующем реорганизован в СНТ «Дубрава». Все принятые в 1988г. и в последующем профкомом завода в члены коллективного садоводства считались членами СНТ «Дубрава». Истец также является членом СНТ «Дубрава», ему на праве собственности принадлежит земельный участка <номер>, с КН <номер>, по адресу: <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3, выданного <дата>., реестровый <номер>. Земельный участок <номер>, площадью 600 кв.м. был передан отцу на основании свидетельства о праве собственности сер.РФ-ХХ1 <номер> от <дата>., регистрационная запись <номер> от <дата>г., что подтверждается архивной выпиской <номер>. <адрес> участка, находящаяся в пользовании с 1995г., соответствует оплачиваемым членским взносам, и составляет 900 кв.м. После смерти отца земельный участок принят отцом в неизменном виде. На земельном участке находятся подсобные строения, границы земельного участка огорожены забором и не изменялись с момента его предоставления. Истцом был вызван кадастровый инженер по уточнению границ земельного участка <номер>, с КН <номер>, которым выявлено, что границы данного земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы проходят по забору. Земельный участок используется в пределах данных границ и находится в СНТ «Дубрава». При получении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, границы участка уже были сформированы и не изменялись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а его представитель- адвокат Асташкина М.В., являющаяся одновременно представителем третье лица- СНТ «Дубрава», поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении. Просила установить границы земельного участка по координатам, установленным экспертом ИП ФИО4

Ответчик - Администрации Раменского городского суда <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направила, <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованным увеличением площади земельного участка на 247 кв.м.. Полагает, что истец должен обратиться в Администрацию для выкупа за плату земельного участка.

Выслушав представителя истца, являющегося одновременно представителем третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

С <дата> в соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата>г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение; хмельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Раменского <адрес><номер> от <дата>. в собственность членам с/т «Дубрава» переданы земельные участки согласно прилагаемым спискам. Одновременно принято решение о выдаче свидетельства о праве собственности на землю.

Из приложенного к постановлению списка членов с/т «Дубрава» видно, что под <номер> указан ФИО3, которому передан в собственность земельный участок <номер> площадью 600 кв.м. (л.д.11-12).

<дата>. ФИО3 выдано свидетельство на право собственности снер.<номер> сер.<номер> на земельный участок площадью 600 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- садоводство, на основании постановления Главы администрации Раменского <адрес><номер> от <дата>., по адресу: <адрес>

Из содержания членской книжки, выданной с/т «Дубрава» <дата>., видно, что истец являлся членом СНТ с <дата>., а в качестве состава членов семьи садовода указан, в том числе, его сын- ФИО1 Истец принят в члены СНТ на основании протокола общего собрания <номер> от <дата>. Площадь его садового участка <номер> указан в размере 900 кв.м., по адресу: <адрес> уч.<номер> (л.д.25-26).

Письмом от <дата>. председатель правления СНТ «Дубрава» выразил согласие Главе Администрации Раменского муниципального района на постановку земельного участка <номер> площадью 900 кв.м., находящегося в пользовании ФИО1 на основании решения общего собрания членов СНТ «Дубрава», на кадастровый учет (л.д.15).

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Дубрава» <номер> от <дата>. (л..<адрес>) истец был принят в члены СНТ «Дубрава» после смерти отца ФИО3 и за ним был закреплен земельный участок <номер>, площадью 900 кв.м., с КН <номер> (600кв.м) путем декларирования.

<дата>. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего <дата> на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН <номер>.

По сведениям ЕГРН от <дата>. земельный участок площадью 600 кв.м., с КН <номер>, поставлен на кадастровый учет 20.11.1995г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем данного участка с <дата>. является истец ФИО1

Таким образом, по настоящее время в ЕГРН не имеется точной площади земельного участка, в связи с тем, что его границы не были уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством. В связи с этим, истец просит установить его границы с учетом того, что спорный земельный участок входит в состав СНТ «Дубрава», его границы согласованы с председателем СНТ и фактическая площадь никем не оспаривается. Истец, являясь членом СНТ «Дубрава», путем оформления наследства после смерти отца на законных основаниях пользуются земельным участком.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО4. На разрешение эксперта одновременно был поставлен вопрос, за счет чего увеличена площадь земельного участка истца и об установлении его границ.

Заключением эксперта ИП ФИО4 от <дата>. установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка <номер> имеют закрепление на местности по всему периметру, в виде объектов искусственного происхождения (забор). На участке располагается жилой дом, беседка, хозяйственные сооружения. Участок обустроен, имеются элементы благоустройства, посадки декоративных растений и многолетние деревья. Участок располагается в <адрес> Участок расположен в ряду упорядоченной застройки СНТ «Дубрава» и примыкает северо-восточной границей к канаве. Доступ к земельному участку <номер> осуществляется посредством моста через канаву от дороги общего пользования, расположенного напротив данного земельного участка.

Смежный (тт.10-1) с земельным участком с КН <номер> земельный участок <номер> с КН <номер>, расположен в ряду упорядоченной застройки СНТ «Дубрава» Раменского <адрес>. Границы земельного участка имеют закрепление на местности по всему периметру в виде объектов искусственного происхождения (забор). На участке располагается жилой дом и хозяйственные сооружения. Участок обустроен, имеются элементы благоустройства, посадки декоративных растений и многолетние деревья. Доступ к земельному участку <номер> осуществляется посредством моста через канаву от дороги общего пользования по проходу между земельных участков <номер> и <номер>. Сведения о местоположении границ земельного участка (координаты) содержатся в ЕГРН.

Смежный (тт.1-н2) с земельным участком с К<номер> земельный участок <номер> с КН <номер> расположен в ряду упорядоченной застройки СНТ «Дубрава» Раменского <адрес> в одной линии с з.у. с К<номер>. Границы земельного участка имеют закрепление на местности по всему периметру в виде объектов искусственного происхождения (забор). На участке располагается жилой дом и хозяйственные сооружения. Участок обустроен, имеются элементы благоустройства, посадки декоративных растений и многолетние деревья. Доступ к земельному участку <номер> осуществляется посредством моста через канаву от дороги общего пользования, расположенного напротив данного земельного участка.

В результате проведенных полевых геодезических измерений с точностью, соответствующей нормативной, экспертом установлено фактическое местоположение границ земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>.

Одновременно экспертом уточнена площадь земельного участка с учетом фактических ограждений, установленных на момент проведения экспертного исследования, и составила в размере 847 кв.м.

По результатам осмотра на месте объекта исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «ТехноКад-Экспресс» был составлен сводный план границ земельных участков с К<номер>, <номер>, <номер> по фактическим ограждениям, существовавшим на момент проведения экспертного исследования.

Экспертом установлено, что спорный земельный участок <номер> полностью огорожен, границы на местности существуют более 30 лет. На участке истца располагается жилой дом и постройки хозяйственного назначения, элементы благоустройства, при проведении экспертизы была установлена последовательная нумерация земельных участков. <адрес> земельного участка с КН <номер> кв.м.

Таким образом, несоответствие площади земельного участка <номер> с КН <номер>, между фактической и правоустанавливающими документами произошло в связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с земельным законодательством, не было проведено уточнение местоположения границ земельного участка.

Экспертом было выявлено, что земельный участок истца существует в одной линии застройки с другими земельными участками СНТ «Дубрава».

Смежный земельный участок <номер> с КН <номер>, расположенный в одной линии застройки с земельным участком истца <номер> через проход имеет площадь, в соответствии со сведениями ЕГРН, 829 кв.м.

Земельный участок <номер> с КН <номер>, также расположенный в одной линии застройки и смежный с исследуемым земельным участком <номер>, на основании геодезических измерений, имеет площадь 781 кв.

При таких обстоятельствах, экспертом обоснованно сделан вывод о том, что линия застройки земельных участков сместилась в сторону канавы, следовательно, увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования. Доступ к земельным участкам собственников осуществляется посредством мостов через канаву, непосредственно к своим участкам.

Между тем, как следует из материалов дела, правление и члены СНТ «Дубрава» не возражают против приватизации земельного участка с КН <номер>, площадью 900 кв.м. (фактическая 847 кв.м).

Экспертом также было выявлено, что в ЕГРН содержится техническая ошибка в сведениях об адресе земельного участка с К<номер>, а именно: <адрес>. В правоудостоверяющих документах содержится адрес: <адрес>.

Установить границы земельного участка КН <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., реестровый номер <номер> (л.г.<адрес>), выпиской из ЕГРН, <номер>-<номер> от <дата>.(л.г.<адрес>), свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXI <номер> от <дата>.(л.г.<адрес>), постановлением <номер> от <дата>.(л.г.<адрес>), т.е. площадью 600 кв.м., эксперту не удалось, в связи со сложившейся конфигурацией земельного участка <номер>, существующей более 30 лет, а также застройкой СНТ «Дубрава» и спорного земельного участка.

Согласно справки <номер> от <дата>., выданной председателем СНТ «Дубрава» Нартовым А.Н.(л.д.50), участок существует в фактических границах с момента образования СНТ «Дубрава» и соответствует планировке и застройке СНТ «Дубрава».

В соответствии с ч. 32 ст. 26 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г., осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе, на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10%, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

На территории Раменского городского округа предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков регламентируются Правилами землепользования и застройки Раменского городского округа (Решение СД Раменского г.о. МО <номер>-СД от <дата> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>).

Земельный участок с КН <номер>, согласно ПЗЗ, расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначена для ведения садоводства). Предельный минимальный размер земельного участка- 600 кв.м. Площадь земельного участка с КН <номер> по фактическому пользованию (847 кв.м) не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержится в ЕГРН (600кв.м.), на величину не более 600 кв.м.

При таких обстоятельствах, экспертом обоснованно установлены границы земельного участка по фактическому пользованию, площадью 847 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве право собственности ФИО3 М.ичу земельного участка, определив их площадью 847 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования -для садоводства, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО2:

точки

координаты

Х
Y

1
460284.92

2236603.65

Н2

460318.61

2236621.31

Н3

460318.75

2236621.38

Н4

460311.90

2236633.77

Н5

460310.10

2236637.59

Н6

460310.45

2236637.85

Н7

460308.01

2236641.41

Н8

460304.02

2236638.88

Н9

460303.48

2236638.54

10

460274.50

2236622.98

1
460284.92

2236603.65

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.