Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари 02 ноября 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 85 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.3. Соглашения). Срок возврата Кредита - 18 декабря 2017 г. (п. 1.5 Соглашения). Сумма ежемесячного платежа согласно Приложению №1 к Кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному выше Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.12.2012 г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному 18.12.2012 г. Поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику ФИО1 был открыт счет. Согласно условий кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт Заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 1.4.2. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Банк вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, доставив Заёмщику денежные средства в сумме 85 000,00 что подтверждается банковским ордером № от 18.12.2012 г. Однако Ответчики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом начиная с 10 февраля 2016 г., платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21.06.2017 года задолженность по Кредитному договору № от 18.12.2012 г. составляет 46 211, 56 руб. в том числе: сумма срочного основного долга 8 499, 82 руб., сумма просроченного основного долга 24 083, 39, проценты в сумме 8 915, 45 руб., пеня в сумме 4 712, 90 руб/. 22.12.2016 г. в адрес Заёмщика направлено письмо о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 22.01.2017 г. Однако Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заемщиками не погашена. 22.12.2016 г. в адрес Поручителя направлено письмо о возврате задолженности по кредитному договору. Однако Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору Поручителями не погашена. Ни каких действий, направленных на побуждение Заемщиков к погашению имеющейся у них задолженности перед банком не произведено, что свидетельствует об уклонении Поручителей от принятых на себя обязательств в рамках договоров поручительства. На основании вышеизложенного АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга: 46 211, 56 руб. в том числе: сумму срочного основного долга 8 499, 82 руб., сумму просроченного основного долга 24 083, 39, проценты в сумме 8 915, 45 руб., пеня в сумме 4 712, 90 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 586, 35 руб. и 6 000 руб., всего 7 586, 35 руб., расторгнуть с 21.06.2017 г. кредитный договор № от 18.12.2012 г.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, при этом пояснила, что она действительно брала кредит у истца, подписывала кредитный договор, по которому поручителем является ФИО2, содержание договора она внимательно не читала, с размером процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременный возврат кредита не согласна. В ноябре 2015 года она потеряла работу, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она одна воспитывает. Она неоднократно обращалась в банк, чтобы ей предоставили рассрочку, но ей отказывали. В связи с изложенным просит освободить ее от уплаты штрафных санкций и процентов по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что кредит она не брала, согласилась быть поручителем у ФИО1, поскольку последняя была в тяжелой жизненной ситуации, потеряла работу, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. У нее двое детей студентов, которых она воспитывает и содержит одна, поэтому возможности платить за ответчика ФИО1 она не может, также просит освободить ее от уплаты штрафных санкций и процентов по договору.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом в обоснование своих исковых требований был представлен кредитный договор № от 18.12.2012 г. (л.д.<данные изъяты>), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО в п.Залари Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой, согласно условиям которого банком заемщику был выдан потребительский нецелевой кредит в сумме 85 000 рублей на срок до 18 декабря 2017 г., процентной ставкой 19 % годовых, с утвержденным графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается банковским ордером № от 18 декабря 2012 года (л.д.<данные изъяты>). Факт частичного погашения задолженности по кредиту и возникшей задолженности подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ( л.д. <данные изъяты>) по состоянию на 21.06.2017 года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). В силу п.4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом суду представлен договор поручительства № от 18 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно которому ФИО2 является поручителем перед кредитором по всем обязательствам должника – ФИО1 по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п.1.1 Договора поручительства № от 18 декабря 2012 года).

Ответчики не оспаривали вышеуказанные условия договоров о кредите и поручительстве.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные положения закона, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения № от 18.12.2012 года подлежащими удовлетворению.

Также оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиками перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 8499 руб. 82 коп., просроченного основного долга в сумме 24 083 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8 915 руб.45 коп.

При этом суд полагает возможным, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, исходя из следующего.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п.1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как установлено судом ответчик ФИО1 с 10 января 2013 г. по 10 июля 2015 г., что следует из предоставленной выписки по счету и расчета сумм задолженности, добросовестно исполняла свои обязанности по уплате требуемых платежей по договору. Из чего усматривается, что ею не было допущено намеренного злостного уклонения от исполнения договора.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось по вине ответчиков, с другой стороны то, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в 2012 года кредиту, в августе 2015 года уже имела место просрочка по основному долгу, банк принял меры ко взысканию задолженности только в сентябре 2017 г., направив заявление в суд.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим, судом также принимается во внимание то, что на иждивении ответчика ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, у ответчика ФИО2 также имеются двое детей, которые являются учащимися, сама ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, сведения о доходах ответчиков, подтвержденные соответствующими документами.

Исходя из этого, суд полагает, что размер штрафов в сумме 4712 руб. 90 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 50 % т.е. 2 356 руб. 45 коп.

Статус юридического лица ОАО «Россельхозбанк» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: уставом ОАО «Россельхозбанк» (л.д<данные изъяты>), Положением об Иркутском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10.08.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7586 руб. 35 коп.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит необходимым взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ответчика государственную пошлину в размере 7505 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 18 декабря 2012 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 20 июня 2017 г.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по соглашению № от 18 декабря 2012 г. в размере 43 855 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 18 декабря 2012 г. в размере 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7505 (семь тысяч пятьсот пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко