Решение № 2-3460/2024 2-3460/2024~М-2911/2024 М-2911/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3460/2024

УИД 66RS0009-01-2024-005251-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истцов ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2024 по иску ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО11 Ё.Х., ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились с названным иском к ФИО3, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> (далее – квартира), заключенного с ответчиком. В отношении квартиры произведена государственная регистрация ограничения (обременения): ипотека в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили обязательство, обеспеченной ипотекой, о полной выплате цены квартиры. Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, что подтверждается в том числе уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение с принадлежащей им квартиры, просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, обязать орган регистрации погасить регистрационные записи об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: №

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направили представителя ФИО10, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7, ФИО1, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Ё.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность квартиру.

По условиям договора квартира продана покупателям за 950 000 руб., из них 375 431 руб. переданы покупателям продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма должна быть перечислена на указанный в договоре счет продавца ФИО3 (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7, ФИО1 (по № доли) на квартиру, за их детьми (по № доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, где лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указана ФИО3

Номера государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: №

Во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца ФИО3, указанный в п. 3 договора, перечислены оставшиеся денежные средства в счет цены договора.

Так, 453 026 руб., выделенные ФИО1 по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> на основании решения о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (материнского) семейного капитала на счет продавца ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

121 543 руб., выделенные ФИО1 по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал серии ОМК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Нижний Тагил и <адрес> о выдаче сертификате от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/Л о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные записи о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры.

Управлением Росреестра по <адрес> возвращены истцам документы, приложенные к заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке, без рассмотрения, с указанием на необходимость представить заявление залогодержателя ФИО3 или решение суда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Установив, что обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателей - собственников квартиры, суд приходит к выводу, что права истцов подлежат защите путем прекращения ипотеки в отношении квартиры.

Оснований для возложения на орган регистрации прав, не являющегося ответчиком в данном споре, обязанности по погашению записей об ипотеке в отношении спорного имущества, не имеется, поскольку согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о возложении на него обязанности по внесению соответствующей записи в рассматриваемом случае с данными нормами закона не согласуется.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о признании прекращенным залога в отношении квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что решение является основанием для погашения записей от ДД.ММ.ГГГГ об обременении квартиры в виде ипотеки в силу закону в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ: №

Решение является основанием для погашения записей от ДД.ММ.ГГГГ об обременении указанной выше квартиры в виде ипотеки в силу закону в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2024.

Судья Э.А. Верещагина