Апелляционное постановление № 22-124/2026 от 11 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А. № 22-124/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Захарова И.И.,

переводчике ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года, которым ФИО1, _______ года рождения, осужденной по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2024 года заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) 13.11.2024 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) К. обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденная ФИО1 допустила в течении года три нарушения, признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, водворена в помещение для нарушителей.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осужденной ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что ФИО1 допустила не злостные нарушения, поскольку 20.01.2025 опоздала на 3 минуты, 23.06.2025 болела сильно голова, выпила таблетку и уснула, 13.11.2025 потеряла удостоверение. Полагает, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и выводы суда в этой части голословны. Совершенные осужденной правонарушения являются незначительными, не свидетельствуют о демонстративном умышленном поведении, связанными с неуважением к сотрудникам исправительного центра, не соблюдения правил внутреннего распорядка. Считает, что суд не учел данные о личности осужденной, она скромная, с трудом разговаривает на русском языке, замкнутая, очевидно испытывает тревогу перед должностными лицами исправительного центра органами и судом.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 30.09.2025).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

В соответствии с гл. 2 п. 8 п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, соблюдать распорядок дня и правила проживания в ИЦ.

В силу ч.5 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела, осужденная от 13.01.2025 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и она предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы (л.д.10-11,12).

По состоянию на 09.12.2025 из 2 лет 6 месяцев принудительных работ, ФИО1 отбыла 11 месяцев, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 три раза допустила нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Так, 20.01.2025 в 7 часов 30 минут осужденная ФИО1 опоздала на утреннюю количественную проверку осужденных, 23.06.2025 в 21 час 30 минут отсутствовала на вечерней количественной проверке, 13.11.2025 по прибытию с работы у нее отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющий личность.

Как видно из объяснений, ФИО1 факты нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, не отрицает.

В связи с нарушением установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в отношении ФИО1 от 20.01.2025. 23.06.2025 вынесены постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, проведена профилактическая беседа, от 13.11.2025 она водворена в ПДН на 14 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России от 14.11.2025 осужденная ФИО1 по итогам заседания дисциплинарной комиссии, признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д. 27, 29).

Указанное постановление осужденной не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В данном случае, событие вменяемых ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд исходил из того, что осужденная была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако осужденная, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, допустив нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, допустив злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Судом характеризующие личность ФИО1 данные учтены в полном объёме.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1, не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, судом первой инстанции проверены соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Доводы о том, что ФИО1 с трудом разговаривает на русском языке, совершенные ею нарушения являются незначительными, не могут быть служить безусловным основанием для отказа в представлении, материалы не содержат сведений, подтверждающих об уважительности причин допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно. Объективных данных о том, что она не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в письменных материалах представления не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева