Постановление № 5-62/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-62/2018

Дело №5-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

наименование юридического лица – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

юридический адрес: <...>

фактический адрес: <...>

ОГРН – <***>,

ИНН <***>,

КПП 183101001,

Представитель юридического лица– Кунаева Наталья Владимировна, <дата> рождения, действующий на основании доверенности, за №*** от 21.05.2018

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: -нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту ФИО1, Министерство УР) привлекается к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на 30 км автодороги Воткинск – Чайковский Воткинского района, а именно а именно: 19.03.2018 в 10 часов 50 минут инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции Ж. в ходе осмотра места совершения дорожно - транспортного происшествия на 30 км автодороги Воткинск – Чайковский Воткинского района, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги:

1) На проезжей части дороги 30 км автодороги Воткинск – Чайковский Воткинского района имеется снежный накат в виде уплотненного слоя снега подвергнутому значительному уплотнению под воздействием транспорта, а также обочины не очищены от снега.

В соответствии с требованиями раздела 3 абзаца 1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно представленным Удмуртским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» данным на запрос об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2018 выпадение осадков в виде снега по данным метеостанции Воткинск наблюдалось 17.03.2018 ( с 00 часов 00 минут до 8 часов 00 минут); 18.03.2018 года выпадение осадков в виде снега наблюдалось ( с 03 часов 16 минут до 15 часов 16 минут и с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут), 19.03.2018 года осадков в виде снега не наблюдалось.

Нормативный срок окончания снегоочистки (определяется с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ) не должен превышать 6 часов (пункт 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 19.03.2018, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции Ж.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam,

Образованию указанных недостатков способствовало отсутствие своевременной снегоочистки и непринятие требуемых мер (в т.ч. профилактических) для предупреждения образования снежного наката на проезжей части дороги а также наличие снега на обочинах, что является нарушением требований раздела 3 абзаца 1, п. 3.1.6. Государственного стандарта Российской Федерации 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) (далее - Положение), тем самым допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения, включая:

Принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Указанные требования в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (утверждено 09.02.2015 года Постановлением Правительства Удмуртской Республики №40) (далее – Положение Министерства) – Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике.

Пункт 6 Положения Министерства определяет, что Министерство является юридическим лицом.

К полномочиям Министерства относится:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения (пункт 8 Положения).

С учетом изложенного, на Министерство возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

С учетом изложенного, в бездействиях Министерства наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи. 12.34 КРФ об АП – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Министерство транспорта и дорожного хозяйства <...>.

Датой и временем нарушения является 19.03.2018 в 10 часов 50 минут

С учетом изложенного, в бездействиях Министерства наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2, выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что вину в совершении данного вида правонарушения, не признает.

Считает, что ФИО1 не является субъектом данного вида правонарушения, в виду того, что как на орган исполнительной власти, каковым является Министерство возложена функция организации и финансирования, выполнение работ по содержанию. На автодорогах регионального и межмуниципального значения в силу Положения о Миндортрансе, Министерство не выполняет подрядных работ по содержанию автодорог, а возложены лишь обязанности по заключении госконтрактов по содержанию автодорог. Свои полномочия Министерство выполнило и 31 января 2017 года заключило контракт с подрядной организацией ГУП «Удмуртавтодор», в том числе и на спорном участке автодороги, указанной в протоколе об административном правонарушении. По условиям контракта на подрядчика возложена обязанность в период с 31 января 2017 года по 31 декабря 2018 года обеспечивать бесперебойное безопасное движение транспортных средств и поддержание уровня содержания автодорог в соответствии с ГОСТ Р 50 597-93. Считает, что обязательства по содержанию и по поддержанию автодорог в надлежащем нормативном состоянии возложена на подрядную организацию, в данном случае на ГУП «Удмуртавтодор». Кроме того, считает, что по ст.12 ФЗ « О безопасности дорожного движения» обязанность по содержанию автодорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание автодорог, каковым является ГУП «Удмуртавтодор», то есть подрядная организация.

Кроме того, считает, что в протоколе указанные нарушения, а именно раздел 3 абз.1 п.3.1.6 ГОС Р 5059793, возникли в виду того, что не своевременно была произведена очистка автодороги подрядчиком. Потому, считает, что должностным лицом В. не представлены доказательства, совершения каких-либо действий либо бездействий Министерством, что привело к указанным в протоколе нарушениям по содержанию автодорог. В протоколе фактически отражено ненадлежащее выполнение подрядных работ.

Потому считает, что Министерство в данном случае не является субъектом и просит производство по делу прекратить.

В случае если судья признает виновными в совершении правонарушения, просит применить правила ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В. в судебном заседании пояснил, что занимает должность старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» с 1 февраля 2018 года по настоящее время. Обстоятельства, совершенного правонарушения и изложенные в протоколе об административном правонарушении, в акте выявленных недостатков от 02 февраля 2018г. полностью поддержал.

Поводом для осмотра участка дороги явилось ДТП с потерпевшими, потому и была проведена проверка спорного участка автодороги на предмет соответствия его ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Считает, что со стороны Министерства отсутствует контроль по исполнению госконтракта подрядной организацией. Считает, что снежные накаты на автодороге и обочины автодорог не чистятся, в случае, если бы проводилась своевременно очистка снега с автодорог, в том числе спорного участка автодороги, то снежного наката не было бы и обочины были бы очищены от снега, поскольку снежные накаты образовались не за один день, а обочина автодороги также не была очищена не один день, что влияет на безопасность дорожного движения.

Министерство привлекается за бездействие, связанное с содержанием автодорог, которое было выявлено в результате осмотра 19 марта 2018, которое выразилось в том, что на спорном участке автодороги имелись снежные накаты, и обочины автодорог были не очищены от снега, что по мнению должностного лица свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Минтранса УР за выполнением госконтракта. В надлежащее содержание автодорог входит и осуществление контроля за исполнением госконтракта.

Уточнил, что в справке от 30.03.2018 допущена описка, так как фактически осмотр спорного участка автодороги проводил инспектор Ж. а не П.

Судья, выслушав представителя юридического лица, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В. изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ -несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Глава № 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», регулирует требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов

В соответствии с разделом 3 абз.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Полагаю, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении правильно применил вышеназванные правовые нормы.

Из анализа указанных выше правовых норм и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Воткинского района, в том числе участок автодороги 30 км. Воткинск-Чайковский Воткинского района отнесено к функциям Министерства, вследствие чего Министерство и является лицом, ответственным за надлежащее состояние таких автомобильных дорог, в том числе и указанного выше участка автодороги, потому, ФИО1 относится к субъекту административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Обращаю внимание на то, что возложение на иных лиц отдельных функций по содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенными с этими лицами договорами гражданско-правового характера (на что ссылается представитель Министерства ФИО2, не признавая вины), не исключает нормативно установленную ответственность самого Министерства УР.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.03.2018 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» В. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог на 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района, именно на проезжей части дороги 30 км автодороги Воткинск – Чайковский Воткинского района имелся снежный накат в виде уплотненного слоя снега подвергнутому значительному уплотнению под воздействием транспорта, а также обочины были не очищены от снега, в нарушении требований раздела 3 абз.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого, Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В судебном заседании установлено, что наблюдалось 17.03.2018 ( с 00 часов 00 минут до 8 часов 00 минут); 18.03.2018 года ( с 03 часов 16 минут до 15 часов 16 минут и с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут), 19.03.2018 года выпадение осадков в виде снега наблюдалось, что подтверждается справкой Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22.03.2018.

Нормативный срок окончания снегоочистки (определяется с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ) не должен превышать 6 часов, что регламентировано п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные выше нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.03.2018, фотоматериалах, которые остались не оспоренными. Более того, представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает ни акт, ни фотоматериал. Доводы представителя Министерства ФИО2 сводятся к тому, что Министерство не является субъектом данного вида правонарушения, поскольку заключен 31.01.2017 государственный контракт, что Министерство УР не занимается выполнением каких-либо работ и то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении положений ст.28.5 КоАП РФ.

Судья обращает внимание и на то, что в судебном заседании представителю юридического лица ФИО2 подтвердила, что действительно, участок автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района относится к автодорогам регионального значения и находится в оперативном управлением у ФИО1 на основании Распоряжения с приложением от 18.04.2012 №555-р, Министерства имущественных отношений УР, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.06.2012. Кроме того, представитель Министерства УР ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает и то, что поскольку спорный участок автодороги находится в оперативном управлении у ФИО1, соответственно, ФИО1 должно и осуществлять содержание данного участка автодороги, которое Министерством УР осуществляется посредством заключения госконтракта, в данном случае от 31.01.2017 с ГУП УР « Удмуртское автодорожное предприятие».

В судебном заседании установлено и то, что согласно Положения О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства УР (далее по тексту Положение) является исполнительным органом государственной власти УР, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлением имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства в УР.

Согласно п.6 Положения Министерство УР является юридическим лицом.

К полномочиям Министерства УР согласно п.8 п.п.28 и п.п.34 Положения относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что на ФИО1 возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог регионального значения в безопасном для движения состоянии.

Потому, нахожу, что в действиях Министерства имеет место состав вмененного административного правонарушения –ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в том числе и вина в его совершении, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несоответствия автомобильной дороги 30 км. автодорогам Воткинск-Чайковский Воткинского района указанным выше нормативным требованиям ввиду наличия снежного наката в виде уплотненного слоя снега подвергнутому значительному уплотнению под воздействием транспорта, а также не очищенной обочины автодороги от снега, что противоречит разделу 3 абз.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Кроме того, полагаю, что Министерство УР имело возможность своевременно осуществить действия, направленные на недопущение совершения выявленного нарушения, однако всех зависящих от него действий не совершило.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представителем Министерства ФИО2, что действительно, участок автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района относится к автодорогам регионального значения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным представителем Министерства ФИО2, что действительно, 19.03.2018 в 16 час.00 мин. на участке автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района, имелись снежные накаты, не очищена обочина автодороги от снега, как уже отмечалось выше, что является нарушением раздела 3 абз.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-93 г.), положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а также указанных выше правовых актов.

Согласно п.1 и 6 ст. 12, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а именно, на участке автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района Министерство допустило образование снежного наката в виде уплотненного слоя снега подвергнутому значительному уплотнению под воздействием транспорта, а также не очищенную обочины автодороги от снега, потому, считаю, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 правильно квалифицированы и потому, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, судья считает, что ФИО1 должно понести административное наказание.

Данный вывод судьи, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Судья соглашается с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и считает, что со стороны ФИО1 имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги.

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.03.2018 года, составленного в 16.00 мин. инспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» В. в ходе осмотра места совершения дорожно - транспортного происшествия и приложенной к нему фототаблицы следует, что на 30 км автодороги Воткинск – Чайковский Воткинского района, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде наличия снежного наката в виде уплотненного слоя снега подвергнутому значительному уплотнению под воздействием транспорта, а также не очищенной обочины автодороги от снега.

Выявленные недостатки в содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, Воткинского района являются не выполнением Министерством требования Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», а так же разделу 3 абз.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Как уже отмечалось выше, судья считает, что именно ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, так как именно ФИО1 является ответственным по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе и по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на автодорогах регионального значения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 19.03.2018 в 16.00 мин. в ходе обследования ДТП на участке автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района, выявлены указанные выше нарушения по содержанию автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, о чем составлен акт от 19.03.2018., который не оспорен в судебном заседании представителем ФИО1 ФИО2

Полагаю, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 20.02.2018; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 19.03.2018; фототаблицей, справкой начальника УЦГМС от 22.03.2018, Постановлением от 09.02.2015 №40, Положением «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, списком автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», Распоряжением от 27.01.2010 №104-р «О передаче автомобильных дорог от государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, актом приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на 18.01.2010, свидетельством о госрегистрации права от 07.06.2012, справкой Врио начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский», определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2018г., копией муниципального контракта от 31.01.2017, и другими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывается и то, что правонарушителем не представлено судье доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств госконтракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, судье также не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, представленных судье обязательств госконтракта от 31.01.2017.

Кроме того, обращаю внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает ФИО1 от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Анализируя доводы представителя Министерства УР ФИО2 в части, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.28.5 КоАП РФ, что по мнению ФИО2, также является одним из оснований освобождения от ответственности, нахожу их подлежащими отклонению, поскольку допущенное должностным лицом данное нарушение не влияет на существо правонарушения, в том числе и на состав административного правонарушения.

Анализируя доводы представителя Министерства УР ФИО2 в части, что Министерство УР не является субъектом данного вида правонарушения, поскольку заключен госконтракт 31 января 2017 с ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие», которое и должно нести бремя ответственности выполнять работы по снегоочистке автодорог регионального значения, в том числе участка автодороги 30 км. автодороги Воткинск-Чайковский Воткинского района, судья относится к ним критически, по указанным выше основаниям. Более того, судья считает, что само по себе заключение такого рода госконтракта не свидетельствуют об исчерпывающем характере мер, связанных с содержанием автодорог, поскольку контроль за надлежащим исполнением этих обязанностей Министерством УР, как установлено в судебном заседании, надлежащим образом не осуществлялся, периодичность проверок состояния дорожного полотна, достаточная для своевременного выявления и устранения нарушений, не установлена, и соответствующая ответственность сотрудников Министерства УР за несвоевременное выявление нарушения не определена.

Доказательства, опровергающие данные выводы судьи, Министерством УР судье не представлены.

Кроме того, судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (ст.28.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья считает, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела и объяснений представителя юридического лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что представитель, юридического лица, вину фактически не признал, не просил судью при назначении административного наказания учесть положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также судья учитывает и то, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает необходимым ФИО1 назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: <***>;

КПП: 182801001;

р\с <***>, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630030016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418180130000140.

Кроме того, разъяснить «Миндортранс» УР, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить «Миндортранс» УР и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина