Приговор № 1-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

Уголовное дело №1-143/2025

04RS0022-01-2025-000583-41 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся у него пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 417,28 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где и незаконно хранил его без цели сбыта до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 417,28 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.56-59, 74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут он на участке местности, расположенном в 15 метрах от его дачи по адресу: <адрес>, для собственного употребления, собрал дикорастущую коноплю в пакет, который принес в гараж во двор своей дачи дома, где часть замачивал коноплю в растворителе, после чего данную коноплю оставил на хранение в данном гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему на дачу прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории дома. Сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, на что он сказал, что у него в гараже имеется конопля. В ходе проведения обследования в помещении гаража была обнаружена и изъята указанная выше конопля. Изъятая конопля была упакована и опечатана. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.63-69) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок поля, расположенный в 15 метрах восточнее дома по адресу: <адрес>, а также указал места незаконного хранения наркотического средства, расположенные в помещении гаража во дворе указанного дома.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД по <адрес>. В мае 2025 в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО2 у себя в надворных постройках по адресу <адрес>, хранит наркотические средства. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Обследование зданий и сооружений». Данное мероприятие было проведено им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, при участи двух понятых и ФИО2. ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, после чего на вопрос о наличии у него запрещенных предметов и в том числе наркотиков, Борисов дал пояснения и провел их в гараж по <адрес>, где они обнаружили и изъяли пакет с растительной массой, имевшей запах конопли, по поводу которой Борисов дал пояснения. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО2 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, давал пояснения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.50-51) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут им и оперуполномоченным Свидетель №3 при участии двух понятых проводилось обследование территории дома ФИО1 по адресу <адрес>, так как имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств. Перед началом обследования ФИО2 был ознакомлен с распоряжением о его проведении, ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что Борисов дал пояснения. Далее в ходе обследования в помещении гаража, расположенном во дворе дома ФИО2 в пакете была обнаружена растительная масса со специфическим запахом конопли и растворителя. Борисов дал пояснения по поводу данной растительной массы. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.39-41), Свидетель №2 (л.д.43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обследовании территории дома ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО2 их права и обязанности. После того, как ФИО2 ознакомился и расписался в распоряжении, сотрудники разъяснили ему его права и ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ФИО2 выдать добровольно, если у него имеются, наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него в гараже имеется пакет с коноплей. В ходе проведения обследования в гараже был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли. Обнаруженная растительная масса с запахом конопли была изъята, упакована и опечатана. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что эту коноплю собрал в <адрес> для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ФИО3 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в гараже по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли и растворителя (л.д.6);

Протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут у ФИО1 в гараже по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли и растворителя. Изъятая растительная масса упакована и опечатана (л.д.10-12);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчёте на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 417,28 грамм (л.д.14-15);

Заключение эксперта №1/385 от 15.05.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 650г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 416 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана)получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д.27-30);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1 (л.д. 32-35).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ, протоколом обследования приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с признаками наркотического средства, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 417,28 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 417,28 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <адрес>, МО СП «<адрес>» (л.д.91,92) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.83,85) ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>, наличие у подсудимого совершеннолетнего сына, являющегося студентом по очной форме образования и фактически находящегося на иждивении (л.д.93,94).

ФИО1 судимости не имеет (л.д.82). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.103) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 14835,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2967,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 17 802,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 802,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик