Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело 2-2078/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, последней предоставлен займ в сумме 150.000 рублей, сроком до (дата) с ежемесячным начислением процентов в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщикам ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 150.000 рублей, чем исполнил свое обязательство по договору. Заёмщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 168 286 рублей 59 копеек.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в размере 168 286 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом дал суду объяснение, полностью совпадающее с изложенным.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, последней предоставлен займ в сумме 150.000 рублей, сроком до (дата), с ежемесячным начислением процентов в размере 19,9% годовых, начисляемых на остаток суммы долга.

КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщикам ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 150.000 рублей, чем исполнил свое обязательство по договору займа.

В судебном заседании установлено, что заёмщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 168 286 рублей 59 копеек, в том числе, основная сумма займа в размере 126 650 рублей 92 копейки; проценты, начисленные до конца срока действия договора ((дата)) в размере 32 565 рублей 25 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 5 920 рублей 42 копейки.

Более того, заемщики ФИО1 и ФИО2, являясь членами КПК «Первый Дальневосточный», не вносили членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате членских взносов, начисленных за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере по 1.575 рублей с каждого.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением о выдаче займа от (дата), договором потребительского займа (№) от (дата), срочным обязательством созаемщиков от (дата), обязательством об уплате членских взносов от (дата), расходным кассовым ордером (№) от (дата), протоколом (№) заседания Правления КПК «Первый Дальневосточный», расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Согласно договору займа и обязательству созаемщиков, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать долг в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, до его полного погашения.

Пунктом 2.9 договора займа, установлена очередность погашения задолженности по договору займа.

В соответствии пунктом 3.6. договора займа, в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки, с момента возникновения задолженности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

Согласно обязательству созаемщиков от (дата), заемщики ФИО1 и ФИО2, являясь членами кооператива, обязались ежемесячно погашать долг, выплачивая, помимо основного долга по договору займа, членские взносы и проценты за пользование займом из расчета 19,9 % годовых, начисленных на остаток суммы долга. Однако в нарушении договора займа, обязательства ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от (дата) № 190-ФЗ, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) –

предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, есть денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи определено, что членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимания, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению долга исполнялись с нарушением условий договора займа, обстоятельств, освобождающих ответчиков ФИО1 и ФИО2 от ответственности по уплате суммы основного долга и процентов не установлено, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке основной суммы займа в размере 126 650 рублей 92 копейки; процентов, начисленных до конца срока действия договора ((дата)) в размере 32 565 рублей 25 копеек, а также взыскания с ФИО1 и ФИО2, суммы долга по уплате членских взносов в размере по 1 575 рублей с каждого, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, КПК «Первый Дальневосточный» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойку (пени) за неисполнение обязательств в размере 5 920 рублей 42 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании от ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки в адрес суда не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойки за неисполнение обязательств в размере 5 920 рублей 42 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере по 2 282 рубля 87 копеек (4 565,74:2) с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) сумму основного долга в размере 126 650 рублей 92 копейки; проценты, начисленные на сумму займа до (дата) в размере 32 565 рублей 25 копеек, неустойку в размере 5 920 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга по уплате членских взносов в размере по 1 575 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.