Апелляционное постановление № 22-3616/2025 22-84/2026 от 14 января 2026 г.

Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. № 22-84/2026 (22-3616/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Ярославцевой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области,

о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18 ноября 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2025 года), которым осужден по ч. 3 ст. 30 п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от 28 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 июня 2010 года) по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года освобожден от отбывания данного наказания условно-досрочно на срок 5 лет 1 месяц 23 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил применить к наказанию по указанным приговорам положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и произвести зачет отбытого наказания в соответствии с требованиями уголовного закона.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагая, что в приговоре суда от 18 ноября 2024 года допущена процессуальная ошибка, так как не были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, для устранения которой он обратился в суд на основании п. 10, 11 ст. 397 УПК РФ. Находит принятое по итогам рассмотрения его ходатайства постановление суда незаконным и необоснованным. Просит применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговорам от 28 января 2010 года и от 18 ноября 2024 года и произвести зачет времени содержания под стражей.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Пашинцева Е.А. возражала их удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10, 11 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, а также рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения данных норм закона по ходатайству осужденного, мотивировав свое решение тем, что в приговоре от 18 ноября 2024 года суд уже принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 28 января 2010 года, от наказания по которому ФИО1 освобожден условно-досрочно, и не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с основанными на представленных материалах и нормах уголовного законодательства выводами суда, исходя из существа принятого решения при постановлении приговора от 18 ноября 2024 года, которым предыдущий приговор постановлен к самостоятельному исполнению, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая наличие принятого и вступившего в законную силу решения о порядке исполнении приговора от 28 января 2010 года, доводы осужденного, связанные с несогласием с данным решением, могут быть проверены при дальнейшем пересмотре приговора в кассационном порядке, а не в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.

Таким образом, у судьи Иркутского районного суда Иркутской области отсутствовали основания для применения в порядке исполнения постановленных в отношении ФИО1 приговоров положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета отбытого наказания по приговору от Дата изъята .

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова