Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2–456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018 года

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 62760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором в размере 93432 руб. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Заемщик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем займодавец обратился за судебной защитой. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № согласно которого, с А взыскана задолженность по договору в размере 160777,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ А умер. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области произведена замена стороны должника по судебного приказу № с А на правоприемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В погашение задолженности после смерти наследодателя были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3125,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка судебный приказ № был отменен на основании возражений ФИО2 Истец просит взыскать ФИО2, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172588,00 руб., в том числе: основной долг в размере 62760,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84057,00 руб., пени за нарушение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25771,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4652,00 руб.

В судебном заседании 15.10.2018 г. представитель ООО МКК "Главкредит" - ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219257,00 руб., в том числе: основной долг в размере 62760,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84057,00 руб., доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46669,00 руб., пени за нарушение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25771,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5393,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство, согласно которого, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии представителя ФИО4

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает по основным суммам задолженности, предоставила в суд письменное ходатайство, согласно которого просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и А был заключен договор займа № (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктами 1 договора займа № А был предоставлен заем на сумму 62760.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора процентная ставка по займу составляет 101,47 %.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6).

Заем в сумме 62700,00 руб. был выдан А в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заемщик своих обязательств по договору не исполнял, в связи с чем займодавец обратился в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №, согласно которого с А взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 777,92 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ А скончался (св-во о смерти л.д. 15).

Согласно расчетных листков ООО МКК «Главкредит» задолженность А по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет 62760,00 руб., задолженность по процентам 84057,00 руб., сума доначисленных процентов составила 46669,00 руб., пени 25771,00 руб. (л.д. 11-13, 78-79).

Расчёт ссудной задолженности соответствует условиям кредитного договора, иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно, представленной в материалы дела наследственного дела, наследником подавшими заявление о принятии наследства после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО2 Отец А – Б отказался от права наследования в пользу ФИО2 (л.д. 30-44). Других наследников, обратившихся к нотариусу, нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону земельный участок, площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ФИО2 после принятия указанного наследства становится должником перед банком в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, согласно сведений, имеющихся в наследственном деле, превышает общий размер долга наследодателя (219257 рублей) и является достаточной для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности.

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 219257,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2

При этом, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже суммы, заявленной истцом - так как сумма неустойки в размере 25771,00 руб. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям (л.д. 2, 89 (оборотная сторона), 90) истец оплатил госпошлину в сумме 5393,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219257,00 руб., в том числе: основной долг в размере 62760,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84057,00 руб., доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46669,00 руб., пени за нарушение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25771,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5393,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко