Решение № 2А-2464/2024 2А-2464/2024~М-1994/2024 М-1994/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Выстроповой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СК Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что ООО «СК Согласие» в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26.10.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от 05.02.2019 года по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие».

Не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО «СК Согласие» направило в УФССП по Астраханской области жалобу на бездействие начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.10.2023 года, не возбуждено. Как указывает административный истец, в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области по несвоевременному принятию процессуального решения по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа.

На основании изложенного представитель административного истца просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.10.2023 года; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.10.2023 года.

Представитель административного истца ООО «СК Согласие» извещенный о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, извещенные о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СК Согласие» в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26.10.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие».

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в подразделение исполнительного документа. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административными ответчиками.

Доказательства вынесения судебными приставами – исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановления возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в подразделение исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что старшим судебным приставом приняты своевременные и эффективные меры после поступления исполнительного документа в подразделение и доказательств обратного стороной указанного административного ответчика не представлено, равно как и не представлено убедительных доказательств отсутствия незаконного бездействия.

Напротив, неявка административного ответчика в судебное заседание без уважительных причин, в том числе, отсутствие и правовой позиции по настоящему делу в письменном виде, косвенно указывает на допущенное бездействие должностными лицами Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

В ходе судебного заседания судом установлены нарушения судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обязанности по вынесению постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нашло свое подтверждение и в бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказа № 542 от 19.11.2015 г. "Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", Приказа № 47 от 18.03.2020 г. "Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «СК Согласие» установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ООО «СК Согласие» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не организации и не осуществлении контроля за судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по не вынесению постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа серии ВС №, выданного 26.10.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 05.02.2019 года по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Согласие».

Обязать Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...