Апелляционное определение № 33А-5071/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Вартач-Вартецкая И.З. УИД 39RS0004-01-2025-001732-68

Дело № 2а-2071/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-5071/2025
17 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе президента Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области Загоскиной Аринэты Сергеевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2025 года по административному делу по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области к Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области, Загоскиной Аринэте Сергеевне, заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области, о ликвидации некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., выслушав административного ответчика Загоскину А.С. и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области о ликвидации некоммерческой организации (далее – Ассоциация), в обоснование заявленных требований указав, что Ассоциация внесена в единый государственный реестр юридических лиц 09 апреля 2008 года под ОГРН №. Согласно п.п. 11 п. 4.2. Устава некоммерческой организации, президент действует от имени некоммерческой организации без доверенности. Управление во исполнение п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организациях целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. Административный ответчик требования законодательства не соблюдает, а именно в нарушение п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указанная некоммерческая организация не представила в Управление документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, за 2020-2023 годы. В адрес административного ответчика направлялись информационные письма, однако, корреспонденция возвращена с отметкой «возврат» Почтой России. До настоящего времени отчетные документы за 2020-2023 годы не представлены. Указанные меры реагирования в вышестоящий орган или в суд не обжаловались, меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства не принимались. На основании изложенного административный истец просил суд ликвидировать Ассоциацию.

Определением суда от 26 мая 2025 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Загоскина А.С.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2025 года административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области удовлетворены. Ассоциация садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области ликвидирована, с Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 31 октября 2025 года, президент Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области Загоскина А.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая, что она не была извещена о слушании дела, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что все предусмотренные законом документы были представлены административному истцу, некоммерческая организация предоставила информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежаще, с ходатайствами об отложении слушания не обращались.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав административного ответчика Загоскину А.С. и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя контроль (надзор) в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций и за деятельностью некоммерческих организаций, является Минюст России (подп. 2 п. 2, подп. 1, 2 п. 5 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10).

Согласно положениям п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений, иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, в том числе Устава действующему законодательству Российской Федерации.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

В силу положения п. 3 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05 декабря 2022 года № 498-ФЗ) некоммерческие организации, за исключением указанных в п. 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в ст. 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В силу подп. «а» п. 2 Приказа Минюста России от 30 сентября 2021 года №185 некоммерческая организация представляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) отчеты о ее деятельности, о персональном составе ее руководящих органов и работниках, а также о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, и (или) от граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, либо действующих в качестве посредников при получении таких денежных средств и (или) иного имущества, и (или) от российских юридических лиц, бенефициарными владельцами которых в значении, определенном в п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются иностранные граждане или лица без гражданства, ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным (отчеты о ее деятельности, о персональном составе ее руководящих органов и работников, а также о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в ст. 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным - в ред. Приказа Минюста России от 29 марта 2023 года № 54).

Меры принуждения за неисполнение юридическими лицами требований действующего законодательства установлены положениями ч. 10 ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ, согласно которой неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В частности, такие основания предусмотрены ст. 18 Федерального закона №7-ФЗ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64), согласно которой некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, предусмотренном ГК РФ, Федеральным законом № 7-ФЗ и другими федеральными законами.

Как установлено судом, Ассоциация является юридическим лицом, дата регистрации – 09 апреля 2008 года, ОГРН №. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от указанного юридического лица, является президент Загоскина А.С.

Согласно Уставу Ассоциация является некоммерческой организацией (п. 2).

Согласно п. 4.2. Устава Президент Ассоциации является высшим должностным лицом Ассоциации.

При обращении в суд административный истец указал, что вышеуказанная некоммерческая организация в нарушение приведенных норм законодательства не представила в Управление документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, за 2020-2023 годы.

Согласно информационному письму от 14 марта 2024 года за исх. №, направленному административным истцом на юридический адрес административного ответчика, в указанном письме Ассоциации было предложено представить в Управление необходимую информацию в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, за 2020-2023 годы, с указанием, что предусмотренные ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ документы не представлены.

Данная обязанность Ассоциацией садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области исполнена не была, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

15 мая 2024 года за исх. № административным истцом в адрес административного ответчика повторно было направлено информационное письмо, в котором предложено представить в Управление необходимую информацию в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, за 2020-2023 годы.

Данная обязанность административным ответчиком вновь исполнена не была, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате осуществления Управлением проверочных мероприятий выявлены неоднократные и грубые нарушения административным ответчиком при осуществлении уставной деятельности законодательства Российской Федерации и положений Устава, а именно, некоммерческой организацией не выполнены требования, предусмотренные ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, по предоставлению в уполномоченный орган документов, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, иностранных лиц и лиц без гражданства, за 2020-2023 годы. При этом суд исходил из того, что по смыслу п. 10 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. На момент обращения Управления с административным иском в суд указанные нарушения законодательства административным ответчиком устранены не были, стороной административного ответчика доказательства обратного не представлены, до рассмотрения административного дела судом административный ответчик никаких действий по устранению нарушений закона в своей деятельности не совершил, объективных обстоятельств, препятствовавшие их устранению, не привел. Доказательств того, что некоммерческая организация предприняла все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, административными ответчиками не представлено. Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд нашел заявленные административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы административного ответчика Загоскиной А.С. о ее ненадлежащем извещении судом о времени и месте проведения судебных заседаний судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Как следует из материалов дела, президент Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области Загоскина А.С. была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 26 мая 2025 года.

В указанный день судом были истребованы и получены сведения МВД России (регистрационное досье) о ее регистрации по месту жительства/месту пребывания. Установлено, что последняя зарегистрирована по месту жительства с 16 октября 2013 года по адресу: <адрес> (сведения об окончании регистрации отсутствуют), с 11 января 2017 года по адресу: <адрес> (сведения об окончании регистрации отсутствуют).

Судебная повестка о вызове в суд Загоскиной А.С. на судебное заседание, назначенное на 16 июня 2025 года в 14:00 часов, направлялась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по вышеуказанным адресам. В указанный день слушание по делу не состоялось ввиду болезни судьи, судебное заседание было назначено на 16 июля 2025 года.

Судебная повестка по вышеуказанным адресам регистрации Загоскиной А.С., а также на юридически адрес Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области (<адрес>) и адрес: <адрес> была направлена судом, согласно сопроводительному письму в деле, 18 июня 2025 года.

Согласно материалам дела отправления, направленные в адрес Ассоциации, возвращены по истечении срока хранении 03 и 04 июля 2025 года (л.д.76-78); отправления, направленные в адрес Загоскиной А.С. возвращены по истечении срока хранении 04 июля 2025 года (л.д.79-82).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем извещении судом Загоскиной А.С о дате, времени и месте слушания дела.

Таким образом, нарушения процессуального характера, на которые ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы, направленные на несогласие с принятым по делу решением по существу, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Отсутствие в п. 3 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П).

Ликвидация юридического лица является административно-правовой санкцией, и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Кроме того, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Поскольку ликвидация является наиболее серьезным последствием для юридического лица в целом и такое решение допустимо только в исключительных случаях, для удовлетворения заявленных требований суду необходимо было установить факт, существенность и последствия совершенного Ассоциацией нарушения, его вину, а также дать оценку последующему поведению административного ответчика и целесообразности применения предложенной административным истцом меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Между тем, суд первой инстанции, только отметив факт неисполнения Ассоциацией требований, предусмотренных ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, по предоставлению в уполномоченный орган документов, содержащих отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, иностранных лиц и лиц без гражданства, за 2020-2023 годы, какой-либо оценки иным обстоятельствам, в том числе соразмерности данной меры допущенному нарушению, а также последствиям предполагаемой ликвидации юридического лица не дал, действий, направленных на выяснения обстоятельств фактического осуществления деятельности Ассоциацией, не предпринял.

Управлением в материалы дела представлены сведения о том, что в адрес Ассоциации ввиду непредоставления информации в произвольной форме о продолжении своей деятельности 26 декабря 2017 года выносилось предупреждение в отношении отчетных периодов 2014-2016 годов.

За непредоставление отчета о своей деятельности в установленный срок за 2017 год Ассоциация и ее президент были привлечены к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ постановлениями мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2018 года (дела №, №).

Ввиду непредоставления соответствующей информации за период 2020-2023 годов в адрес Ассоциации Управлением направлялись письма от 14 марта 2024 года и от 15 мая 2024 года.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеприведенные нарушения действительно имели место быть, между тем характер допущенных нарушений и их последствия, не могут являться достаточным основанием для ликвидации Ассоциации, поскольку данные нарушения носят устранимый характер, предупреждения (представления) об устранении аналогичного или иного нарушения действующего законодательства в адрес Ассоциации после 2017 года не вносилось, доказательств обратного в дело не представлено.

Также, вопреки информации административного истца о непредставлении до настоящего времени Ассоциацией в Управление ежегодной информации в произвольной форме о продолжении своей деятельности за периоды 2020-2023 годов, представленной в письме в адрес суда от 03 июня 2025 года исх. №, к апелляционной жалобе Загоскина А.С. приложила сообщения о продолжении деятельности Ассоциации за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, датированные и принятые специалистом Управления ФИО1 27 марта 2025 года.

Кроме того, в подтверждение доводов об осуществлении Ассоциацией своей уставной деятельности, Загоскиной А.С. суду апелляционной инстанции представлены: бухгалтерские балансы на 31 декабря 2020 года, на 31 декабря 2021 года, 31 декабря 2022 года, 31 декабря 2023 года, 31 декабря 2024 года, отчеты о финансовых результатах за 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год, отчет о целевом использовании средств за 2024 год, сданные в ИФНС России №9 по г. Калининграду и УФНС России по Калининградской области; налоговые декларации за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, расчеты по страховым взносам за 2025 год, сданные в ИФНС России №9 по г. Калининграду и УФНС России по Калининградской области; договоры субаренды Ассоциацией нежилых помещений № от 01 октября 2024 года, от 01 сентября 2025 года; выписка по операциям на счете, открытом в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге за период с 01 января 2025 года по 16 декабря 2025 года; справки о наличии оборотов по счету Ассоциации в ПАО «Банк Уралсиб» с 01 января 2025 года по 15 декабря 2025 года; переписка с Министерством градостроительной политики Калининградской области за июль, сентябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года; с Управлением Росреестра в Калининградской области за март 2025 года; с администрацией Гурьевского МО за июль, август 2024 года; с Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» за май 2024 года; с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области за октябрь 2022 года; с Минприроды России за декабрь 2023 года; обращения в интересах садоводов на имя губернатора Калининградской области в сентябре 2022 года, июле 2024 года; сведения об участии в январе 2024 года в заседании чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области под председательством Губернатора Калининградской области; благодарственное письмо от Калининградского регионального отделения партии «Единая Россия» (2024 год), благодарность главы администрации городского округа «Город Калининград» (2024 год).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой конституционное право может быть ограничено только в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве.

В данном случае, с учетом представленных в дело административным ответчиком документов, судебная коллегия полагает, что по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении административного ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ликвидация как мера публично-правовой ответственности, несоразмерна и неадекватна допущенным Ассоциацией нарушениям, тогда как ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся решение суда законным и обоснованным, ввиду чего находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Управления.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2025 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области к Ассоциации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений Калининградской области о ликвидации некоммерческой организации отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи