Постановление № 5-109/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Слюдянский районный суд Иркутской области

г.Слюдянка Слюдянского района Иркутской области, ул.Кутелева, 53

13 сентября 2017 года 16 час. 55 мин.

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Яматина Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Скурихиной Е. В., предоставившей удостоверение № ***, ордер № *** от "ДАТА",

лица, составившего протокол, ФИО2 А.о,

рассмотрев дело № 5-109/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; гражданина РФ; не работающего; в браке не состоящего; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5.3.1 КоАП РФ;

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, судебное решение по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.

ФИО1 отводов судье не заявил, заявлений и ходатайств не представил;

Защитнику Скурихиной Е. В. разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Защитник Скурихина Е. В. отводов судье не заявила, заявлений и ходатайств не представила; судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" в 13 ч.00 мин. ФИО1, находясь около подъезда дома № ***, расположенного в районе школы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что является общественным местом, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Сотрудником полиции- старшим наряда ППСП, ст. сержант полиции ФИО3 гр. ФИО1 было сделано замечание прекратить свои противоправные действия, на что он ответил отказом в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. В связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении данного гражданина в д/ч ОП ОМВД России по Слюдянскому району, о чем, последнему было сообщено. Так же ему было предложено пройти к служебной автомашине и присесть в отсек для задержанных служебной автомашины. Гр. ФИО1 было сообщено о том, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила, на что он ответил отказом в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия гр. ФИО1 не реагировал. После чего, к нему сотрудниками полиции, согласно ст. 20 и 21и ФЗ №3 «О полиции», были применены боевые приемы борьбы (загиб руки за спину при подходе сзади) и спец. средства БРС «браслеты ручные специальные». После этого гр-н ФИО1 был помещен в служебную автомашину и доставлен в д/ч ОП ОМВД России по Слюдянскому району, для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, обстоятельства, указанные в протоколе, отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении от "ДАТА", "ДАТА" в 13 ч.00 мин. ФИО1, находясь около подъезда дома № ***, расположенного в районе школы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что является общественным местом, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Сотрудником полиции - старшим наряда ППСП, ст. сержант полиции ФИО3 гр. ФИО1 было сделано замечание прекратить свои противоправные действия, на что он ответил отказом в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. В связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении данного гражданина в д/ч ОП ОМВД России по Слюдянскому району, о чем, последнему было сообщено. Так же ему было предложено пройти к служебной автомашине и присесть в отсек для задержанных служебной автомашины. Гр. ФИО1 было сообщено о том, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила, на что он ответил отказом в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия гр. ФИО1 не реагировал. После чего, к нему сотрудниками полиции, согласно ст. 20 и 21и ФЗ №3 «О полиции», были применены боевые приемы борьбы (загиб руки за спину при подходе сзади) и спец. средства БРС «браслеты ручные специальные». После этого гр-н ФИО1 был помещен в служебную автомашину и доставлен в д/ч ОП ОМВД России по Слюдянскому району, для дальнейшего разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, подтверждены доказательствами, имеющимися в представленном деле, в частности, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО4 и ФИО3, в которых изложены сведения, аналогичные имеющимся в протоколе об административном правонарушении.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается и объяснением ФИО5 от "ДАТА", согласно которым "ДАТА" около 13 ч.00 мин. около дома № ***, расположенного в районе школы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он увидел группу молодых мужчин в количестве трех человек, которые вели себя неадекватно, громко выражались нецензурной бранью, проходили к прохожим и пытались завести диалог, ввиду чего прохожие убегали от молодых людей. Прохожие просили данных мужчин перестать вести себя так, на что последние не реагировали. После чего приехали сотрудники полиции, которые также делали замечания молодым людям, которые также не реагировали на замечания. После предупреждения сотрудниками, что к ним буде применена физическая сила, на данных мужчин были надеты наручники и они были помещены в служебный автомобиль.

Из объяснений А. и Б. от "ДАТА" следует, что они работают охранниками в ЧОП «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». "ДАТА" они с после обеда, около 13 часов, проезжали в районе школы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где на автостоянке они заметил троих молодых людей и сотрудников полиции, остановились. Трое молодых людей вели себя агрессивно, громко кричали, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников, размахивали руками, когда сотрудники надевали наручники. Двое парней хватались за форменное обмундирование сотрудников. Парни были помещены в служебный автомобиль.

Свидетель В. в суде показал, что работает охранником, "ДАТА" им сообщили, что в связи с предвыборной кампанией возникла необходимость проверить автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и лиц, находящихся в ней, которые совершили противоправные действия: порезали колеса автомобилей у граждан. Данную машину они заблокировали, в ней находились трое молодых людей, в том числе правонарушитель, после чего вызвали сотрудников полиции. Сотрудники пытались вытащить их из машины, однако те оказали неповиновение сотрудникам, размахивали руками, выражались нецензурной бранью.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением действующего законодательства, объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, относимы, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Анализ диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в данной норме речь идет о неповиновении законному требованию не всякого представителя власти, а должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В связи с чем, действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно выражался в общественном месте нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, нарушал тем самым общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Рассматривая довод защитника о том, что протокол составлен по истечении предусмотренного КоАП РФ срока, установила следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Установлено, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен немедленно "ДАТА", однако в связи с наличием выявленных нарушений, судьей возращен для устранения недостатков. В связи с чем, "ДАТА" был составлен протокол № ***.

Время составления протокола от "ДАТА" существенного значения не имеет, так как согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с чем, данный довод признаю несостоятельным.

Довод защитника о том, что показания свидетеля В. противоречат материалам дела, в частности, обстоятельствам, указанным в протоколе, признаю необоснованным. Так как свидетель показал, что сотрудники пытались вытащить парней из машины, которые до их приезда сидели в машине, однако последние оказали неповиновение сотрудникам, размахивали руками, выражались нецензурной бранью. Момент указанных действий существенного значения не имеет, кроме того в этой части опровергается представленными материалами, которые согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении к ФИО1 "ДАТА" в 13-00 часов были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол № *** от "ДАТА". Задержание согласно протоколу прекращено в 13-00 часов "ДАТА".

При решении вопроса о мере наказания с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, принимаю во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в деле, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 не привлекался, что признаю в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие у него места работы, и, соответственного источника дохода, что делает невозможным исполнение административного наказания в виде штрафа, прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В связи с чем, срок административного задержания ФИО1 с 13-00 часов "ДАТА" до 13-00 часов "ДАТА", необходимо учесть в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 13-00 часов "ДАТА" до 13-00 часов "ДАТА".

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский райсуда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: