Решение № 2-4023/2024 2-4023/2024~М-3101/2024 М-3101/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4023/2024

Дело № 2-4023/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

23 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 29 октября 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №60012861081, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 29,9% годовых, сроком до 29 октября 2018 года. На основании договора цессии ООО «ПКО Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ-банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Условия Договора потребительского кредита. По состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 154 876 рублей 26 копеек. ООО «ПКО Айсберг» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Айсберг», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменным возражениям, просил отказать ООО «ПКО Айсберг» в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком погашения до 29 октября 2018 года, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением анкетой на получение кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №20131029/233802 от 29 октября 2013 года, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

24 ноября 2015 года между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года было передано «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №15.6/51 от 24 ноября 2015 года и копией договора уступки прав (требований) № 15.6/51 от 24 ноября 2015 года.

24 ноября 2015 года между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года было передано ООО «Авантаж», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №11-2015 от 24 ноября 2015 года и копией договора уступки прав (требований) № 11-2015 от 24 ноября 2015 года.

24 августа 2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования банка к ФИО1 по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года было передано ООО «Айсберг», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) №240823 от 24 августа 2023 года и копией договора уступки прав (требований) № 240823 от 24 августа 2023 года, платежным поручением №823 от 24 августа 2023 года. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 27 ноября 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 154 876 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 109 555 рублей 86 копеек, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу – 3 851 рубль 34 копейки, задолженность по процентам – 41 696 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 45 320 рублей 40 копеек.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора от 29 октября 2013 года, он заключен сроком до 29 октября 2018 года.

Из представленного ООО «ПАО Айсберг» расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года, а также из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились с 30 августа 2014 года.

1 февраля 2024 года на основании заявления ООО «ПКО Айсберг» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области – мировой судья судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 8 апреля 2024 года отменен судебный приказ №2-73-331/2024 от 1 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженности по кредитному договору №№60012861081 от 29 октября 2013 года заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 за период с 29 сентября 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 154 876 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок в январе 2024 года, исковое заявление подано в суд 4 июня 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» расходы по оплате госпошлины в размере 4 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, родившегося "."..г. года в <...> (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №60012861081 от 29 октября 2013 года в сумме 1524 876 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 298 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-4023/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-006674-15