Определение № 2-3/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

фДело №2-3/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2017г. с.Бакчар, Томской обл.

Бакчарский районный суд Томской области, в составе:

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

При секретаре Е.И.,

С участием:

Представителя истца – Бакчарского потребительского общества – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года,

Ответчика А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бакчарского потребительского общества к А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакчарское потребительское общество (далее - Бакчарское ПО), обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, указывая на то, что ответчик работала в Бакчарском потребительском обществе в должности продавца, исполняющей обязанности заведующей, не освобождённой от работы за прилавком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён трудовой договор №. При этом, по утверждению истца, согласно договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена их недостача в размере , из объяснений А.В. было установлено, что указанная недостача образовалась в результате того, что часть товара была роздана ею в долг населению, в том числе и ей, остальную часть недостачи она объяснить не смогла, при этом часть недостачи в сумме была погашена ответчицей путём внесения денежных средств в кассу потребительского общества, остальная часть задолженности внесена не была.

Далее в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме , которую согласно письменного объяснения ответчик обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дальнейшем часть денежных средств в размере , была внесена в кассу Бакчарского потребительского общества.

По утверждению истца, остаток не взысканных сумм по двум инвентаризациям составляет , который А.В. отказалась платить в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст.233, 243, 248 ТК РФ, просит суд взыскать с А.В. в пользу Бакчарского потребительского общества сумму причинённого ущерба в размере , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере

После разъяснения сторонам правовых последствий, порядка и условий заключения мирового соглашения по делу, стороны, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

«1.Бакчарское потребительское общество отказывается от иска к А.В. о взыскании причинённого ущерба в размере , и судебных расходов в размере

2.Ответчик А.В. берёт на себя обязательство: выплатить Бакчарскому потребительскому обществу денежные средства в размере согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – , итого »

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписаны сторонами. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании положения ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключённое между сторонами по данному гражданскому делу не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи утверждением мирового соглашения сторон, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу № по иску Бакчарского потребительского общества к А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Бакчарского потребительского общества к А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, в соответствии с условиями которого:

«1.Бакчарское потребительское общество отказывается от иска к А.В. о взыскании причинённого ущерба в размере , и судебных расходов в размере

2.Ответчик А.В. берёт на себя обязательство: выплатить Бакчарскому потребительскому обществу денежные средства в размере согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – .; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – .; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – , итого ».

Производство по гражданскому делу № по иску Бакчарского потребительского общества к А.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, прекратить, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья Сгибнев В.А.