Решение № 2-3/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Гр. Дело № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 27 января 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Сербиян Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Дроздовой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение к ФИО2 о принудительном заключении договоры мены аварийного жилого помещения, возложении обязанности по его оценке,

установил:

Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение обратилась с иском к ФИО2 о принудительном заключении договоры мены аварийного жилого помещения, расположенного по /адрес/, возложении обязанности провести его оценку за счет собственных средств.

В обоснование иска указано, что межведомственной комиссией Администрации Первомайского района, на основании постановления /номер/ от /дата/ проведено обследование /дата/ дома, расположенного по указанному адресу. В результате такого обследования заключением комиссии /номер/ от /дата/ жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с износом несущих конструкций. Жителям дома истцом направлено уведомление /номер/ от /дата/ о признании дома аварийным и подлежащим сносу в срок до /дата/. Жильцы помещения по указанному адресу подлежали расселению в рамках « Региональной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», на что были выделены бюджетные средства за счет областного бюджета, поступившие от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Ответчику ФИО2, как собственнику жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взамен её ветхой квартиры по /адрес/, общей площадью /иные данные/ кв.м. было предложено, в соответствии с п.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ принять по договору мены квартиру общей площадью /иные данные/ кв.м. Истцом был объявлен аукцион на строительство квартиры общей площадью не менее /иные данные/ кв.м., по итогам которого установлен победитель – ООО «/иные данные/», с которым заключен муниципальный контракт /дата/. /дата/ между руководителем строительной организации и Главой Первомайского сельского поселения составлен акт приема-передачи квартиры по /адрес/, согласно которому квартира соответствует проектно-техническим условиям, ответчику выдан ключ от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи. На собрании граждан – участников программы по переселению из аварийного и ветхого жилья, проведенном /дата/ - ответчик сообщила, что переселяться не желает. На неоднократные предложения истца заключить договор мены ветхого жилого помещения, ответчик отвечала отказом. Со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ – ст. 17, 35, 67, 83, 86-89, 91 – истец просит понудить ответчика произвести за свой счет оценку имущества ветхого жилого помещения для заключения договора мены, понудить заключить договор мены ветхого жилья ответчика на квартиру по /адрес/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что её жилое помещение не является аварийным, и она не желает переселяться в другую квартиру.

Представитель ответчика – адвокат Дроздова Т.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Томской области от 02.11.2016 по административному делу признаны незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации Первомайского района от /дата/ и /дата/ о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по /адрес/. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку, ответчик является собственником спорного жилого помещения. Истцом не соблюден предусмотренный ст.32 ЖК РФ порядок, предусматривающий изъятие у собственника жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с письменным отзывом ответчика на иск, заключение межведомственной комиссии решением суда от 02.11.2016 признано незаконным; соглашение с собственником жилья об изъятии не заключалось, условия, установленные ст. 32 ЖК РФ не выполнены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что требования о сносе или реконструкции жилого помещения к ответчику не заявлялось. Соглашения об изъятии недвижимости у ответчика, являющегося собственником спорного жилого помещения и земельного участка, не заключалось.

В соответствии с вступившим в законную силу /дата/ решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ по административному делу №2а-260/2016, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации Первомайского района от /дата/ и /дата/ о признании непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по /адрес/.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение: им установлено, что заключения межведомственной комиссии Администрации Первомайского района, на которых основаны исковые требования, признаны незаконными. В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил суду.

Таким образом, суд с учетом возражений ответчика приходит к выводу, что истец не доказал в судебном заседании, что жилое помещение ответчика является аварийным и ответчик в принудительном порядке подлежит переселению в другое жилое помещение. Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» к ФИО2 о принудительном заключении договора мены аварийного помещения, возложении обязанности произвести его оценку, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ Литвинович С.Н.

На момент размещения не вступило в силу.