Постановление № 1-252/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-252/2023

Дело № 1-252/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

10 июля 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов (данные изъяты) до 15 часов 30 минут (данные изъяты), ФИО1 приехал в тундру с принадлежащим ему карабином марки «(данные изъяты)» и боеприпасами к нему, на принадлежащем ему снегоходе марки «(данные изъяты)» с санями, на участок местности (данные изъяты), имеющий графические координаты - широта (данные изъяты) С долгота (данные изъяты) В, где увидел трех оленей, которые решил похитить.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения застрелил:

- оленя (быка) весом 91 килограмм 400 грамм, стоимостью 14.624 рубля;

- оленя (теленка) весов 58 килограмм 480 грамм - 9.356 рублей 80 копеек;

- оленя (важенку) весом 49 килограмм 480 грамм, стоимостью 7.916 рублей 80 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел чум, и, испугавшись появления оленеводов, с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 мог быть причинен значительный ущерб потерпевшей Л.Н.М. в сумме 31.897 рублей 60 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Аналогичное ходатайство в письменном виде заявила потерпевшая Л.Н.М., которая просила ходатайство рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленные ходатайства, заявив о том, что подсудимый принес официальные извинения потерпевшей и возместил моральный и материальный вред в полном объеме путем возмещения 50.000 рублей, а также путем безвозмездной передачи волокуши, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Л.Н.М.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, мотивируя тем, что в случае прекращения дела не будет обеспечен принцип неотвратимости наказания.

Суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Л.Н.М. написала расписку о возмещении морального и материального ущерба подсудимым, а также ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимый действительно возместил материальный ущерб, принес извинения, которые потерпевшей приняты, таким образом, следует признать, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшей и обвиняемого ФИО1, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что преступление совершено ФИО1 с использованием оружия.

Кроме того, из материалов дела следует, что карабин марки «(данные изъяты)» калибра 5,6мм, заводской номер (данные изъяты) является по заключению эксперта огнестрельным оружием (т.1,л.д.87-99); постановлением от (данные изъяты) оружие признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.243) и передано на хранение в ОМВД России по городу Воркуте (т.1,л.д.246).

Согласно разрешению серии РОХа (данные изъяты) владельцем указанного карабина является подсудимый ФИО1(т.1,л.д.58).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудие преступления, принадлежащее обвиняемому подлежит конфискации.

Как следует из содержания ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В этой связи вещественное доказательство - карабин марки «(данные изъяты)», принадлежащий обвиняемому ФИО1, являющийся орудием преступления, подлежит конфискации путем безвозмездного обращения в собственность государства на основании настоящего постановления суда.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Кубасову С.Л., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.2,л.д.69).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- три туши оленя считать возвращенными потерпевшей Л.Н.М.;

- снегоход марки «(данные изъяты)» и сани, считать возвращенными ФИО1;

- две гильзы и пулю уничтожить;

- карабин марки «(данные изъяты), хранящийся в ОМВД гор. Воркуты, конфисковать.

При этом изъятые в ходе досудебного производства предметы, не запрещенные к обращению, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицу, у которого были изъяты.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов