Приговор № 1-305/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело №1-305/2024

(42RS0007-01-2024-001272-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочарниковой Н.С.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** **.**,**, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** Заводским районным судом ... по ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**,**, на основании постановления Кемеровского районного суда ... от **.**,**, освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 часов **.**,** до 09:00 часов **.**,** ФИО2, находясь на лестничной ... ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «DALUX 608», стоимостью 10000 рублей, которую выкатил из подъезда. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.75-80), согласно которым, **.**,** он замерз и зашел погреться в первый подъезд ... в ..., где на лестничной площадке 5 этажа увидел детскую коляску. **.**,** у него возникла потребность в деньгах, поэтому он решил похитить коляску и продать. С этой целью он пришел в тот же подъезд, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выкатил коляску из подъезда и «DALUX 608» и сдал ее в комиссионный магазин «КТЛ» по ... в ... за 2000 рублей, Для внесения данных в договор купли-продажи представился ФИО6 Полученные от продажи деньги потратил на свои нужды.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.12-14, 95-96), согласно которым, вместе с семьей он проживает в ... ... в .... **.**,** около 17 часов на лестничной площадке 5 этажа он поставил на ночь детскую коляску «DALUX 608». **.**,** около 09:00 часов он обнаружил, что коляска из подъезда пропала. О хищении коляски он заявил в отдел полиции. После этого ему пришла мысль поискать пропажу в комиссионных магазинах. В ближайшем комиссионном магазине «КТЛ» по ...,... ... он обнаружил свою коляску. Продавец сообщил, что накануне, около 19:00 часов коляску в магазин продал мужчина и, если он желает, то может ее выкупить за 2000 рублей, что он и сделал. Стоимость похищенной коляски «DALUX 608» составляет 10000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата не превышает 60000 рублей в месяц, на иждивении малолетняя дочь и жена, которая не работает;

- показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.48-51), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ...,... в должности продавца-приемщика. **.**,** в магазин обратился мужчина с предложением купить у него детскую коляску «DALUX 608». После оценки <данные изъяты> и проверки работоспособности, мужчине была предложена сумма за нее 2000 рублей. При оформлении договора купли-продажи данный мужчина представился, как ФИО6, паспорт не предоставлял. После оформления договора купли-продажи мужчина забрал 2000 рублей и ушел.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек и гарантийный талон на коляску «DALUX 608», подтверждающие ее выкуп из комиссионного магазина «КТЛ» (л.д.18-21).

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детская коляска «DALUX 608», которую он выкупил после хищения в магазине «КТЛ» (л.д.18-21);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты копия договора купли-продажи № ** от **.**,**, оптический диск с видеозаписью из комиссионного магазина «КТЛ» расположенного по адресу: ...,.... (л.д.48-51);

- договором купли-продажи № ** от **.**,**, согласно которому ФИО6, который продал в комиссионный магазин коляску за 2000 рублей (л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи от **.**,** с камер видеонаблюдения в магазине «КТЛ» по ... в ... установлено, что в 19:04:31 часов двери комиссионного магазина открываются, в помещение заходит мужчина в руках держит коляску, ставит ее на пол. Через минуту в общем зале продавец заполняет документы, после продавец передает мужчине денежные средства и мужчина уходит. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент продажи им похищенной детской коляски (л.д.56-61).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 17:00 часов **.**,** до 09:00 часов **.**,**, находясь на лестничной площадке 5 этажа первого подъезда ... в ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, на сумму 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход около 60000 рублей, на иждивении находились малолетний ребенок и жена.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение обвиняемого, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 удовлетворить на сумму 2000 рублей и взыскать указанную сумму в его пользу с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать 2000 рублей с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же,

- чек, гарантийный талон, коляску, переданные на ответственное хранение оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов