Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-306/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-000238-63

Дело № 2-306/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 апреля 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - «банк»/«истец») и <ФИО>1 (далее - «заемщик»/«ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 437 482,83 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени исполнено не было. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 200 000 руб. Просит взыскать со <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 433 567,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, в размере 200 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 43 340 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» <ФИО>4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ранее с иском был согласен частично, не оспаривая наличие задолженности, пояснял, что утратил кредитный договор, информацией о том, куда вносить платежи не владел, просил суд не обращать взыскание на автомобиль. Заявил о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении четверых малолетних детей.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 80-99, 104 оборот, 105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на оплату стоимости автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № в сумме 350 000 руб., на оплату иных потребительских нужд в сумме 87 482,83 руб., под 16,40 % годовых на срок 84 месяца. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 5 210 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56).

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету 4№, ответчиком не оспорен (л.д. 32).

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, ОУ и Тарифов кредитора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, начиная с декабря 2023 ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись не надлежащим образом (не в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором), а с сентября 2024 не исполнялись в полном объеме (л.д. 32, 33), в связи с чем, истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная <ФИО>1 без ответа (л.д.35).

Согласно п. 2.1.1. Общих условий договора Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2.).

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на указанную дату составила 433 567,13 руб., из которых основной долг – 411 529,29 руб., проценты – 22 037,84 руб. (л.д. 33).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие у него просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна стоимости АС по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п.9 ИУ, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается решением суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43 340 руб., из которых 13 340 руб. - за требование имущественного характера (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 30 000 руб. - за требование неимущественного характера и обеспечительные меры (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 433 567,13 руб., из которых сумма основного долга – 411 529,29 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 037,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 340 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.