Апелляционное постановление № 22-585/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-518/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 06 февраля 2024 года. Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-585/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

осужденного КамалутдиноваС.В. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Краевой В.В., представившей удостоверение № 3452, ордер № 069516 от 19 января 2024 года,

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камалутдинова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 05 декабря 2023 года, которым

Камалутдинов С.В.,

родившийся <дата>,

судимый:

- приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 27 апреля 2017 года к 04 годам 01 месяцу лишения свободы; 14 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 декабря 2022 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 августа 2023 года отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 декабря 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14 августа 2023 года), окончательно к отбытию Камалутдинову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Камалутдинову С.В. изменена на заключение под стражу, Камалутдинов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Камалутдинова С.В. под стражей с 05 декабря 2023года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного Камалутдинова С.В., заслушав выступления осужденного Камалутдинова С.В. и его защитника Краевой В.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора ЖуковойЮ.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Камалутдинов С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 10 августа 2023 года вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?–PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,959 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводит доводы о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд, по его мнению, к назначению наказания подошел формально, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Ссылается на Федеральный закон № 65 от 2004 года, постановление Правительства РФ № 54 от 06февраля 2004 года, постановление Пленума Верховного суда № 58 от 22 декабря 2015 года, отмечает, что в отношении лиц, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, наказание должно быть назначено без учета рецидива преступлений. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить наказание, либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 приводит доводы, по которым просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показал место, где изъял наркотическое средство из тайника, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, участие в воспитании и содержании малолетних детей, положительные характеристики личности.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, то, что он один воспитывает малолетних детей, осуществлял трудовую деятельность, на учете у нарколога не состоит, ....

В суд апелляционной инстанции осужденным была представлена медицинская справка о наличии у него заболевания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Судом обоснованно с учетом данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания правильно определен судом с учетом положений ч.5 ст.62УКРФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку состояние здоровья К.С.ВБ. учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является соразмерным и справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного К.С.ВБ.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389. 28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова