Решение № 2-214/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-214/2018;)~М-202/2018 М-202/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-22/2019 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что /ДАТА/ ФИО2 в магазине «Амур» <адрес>, принадлежащем взыскателю, приобрела фанеру 152/152 12х558, фанеру 1.5х1.5 14х160, саморез1х280, саморез 1х260, пена монтажная 4х245, шпатлевка 1х1200, штукатурка 3х495, профиль потолок 8х110, грунтовка 1х2280, кабель 20х10, ламинат, 91х130. Розничная цена на дату продажи составила <данные изъяты>. При получении товара было внесено наличными в кассу магазина <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязался внести в кассу магазина равномерно в течение 180 дней по <данные изъяты> рублей в месяц, не позднее 07 числа каждого месяца до /ДАТА/, о чем свидетельствует договор купли – продажи товаров в кредит № от /ДАТА/, заключенный между взыскателем и должником. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время не погашена, следовательно ФИО2 свои обязательства не исполнила. На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника в пользу истца задолженность за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты очередных платежей в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый просроченный день в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он не согласен рассматривать дело без участия ответчика, так как хочет посмотреть ей в глаза. Считает, что суд, не зная всех обстоятельств дела, не сможет его рассмотреть без ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в части взыскания долга, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, считает, что размер неустойки является завышенным.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /ДАТА/ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит N №, в соответствии с которым ФИО2 приобрела в магазине «Амур» <адрес>, принадлежащем истцу, приобрела фанеру 152/152 12х558, фанеру 1.5х1.5 14х160, саморез1х280, саморез 1х260, пена монтажная 4х245, шпатлевка 1х1200, штукатурка 3х495, профиль потолок 8х110, грунтовка 1х2280, кабель 20х10, ламинат, 91х130. Розничная цена на дату продажи составила <данные изъяты>. При получении товара было внесено наличными в кассу магазина <данные изъяты>.

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязался внести в кассу магазина равномерно в течение 180 дней по <данные изъяты> рублей в месяц, не позднее 07 числа каждого месяца до /ДАТА/.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено. Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания суммы долга за товар по договору купли – продажи в кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в договоре купли – продажи товара в кредит в случае просрочки оплаты очередного платежа, размер процентов за просроченные дни составляет 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ИП ФИО1 неустойка за просрочку выплаты долга ФИО2 за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, пришел к выводу о снижении размера начисленной неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли – продажи товара в кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты очередных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Морева