Решение № 12-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г. село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лада-211440 госномер №, на <адрес> в нарушение п. 12.5 ПДД РФ остановился менее чем в 50 метрах от ж/д переезда.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что двигаясь <адрес> у его отца, не доезжая до железнодорожного переезда 91 км., закончился бензин, отец включил аварийную сигнализацию и пошел домой за бензином, он остался ждать его на пассажирском сиденье, в это время подъехали сотрудники ДПС и составили протокол.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Свидетель Б.Ю.Ю. показал, что ФИО2 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ за рулем находился он, а не сын.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лада-211440 госномер №, на 91 км ж/д переезда <адрес> нарушил правила остановки и стоянки, остановился менее чем в 50 метрах от ж/д переезда, чем нарушил п. 12.5 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на 91 км. ж/д переезда <адрес> ФИО2 нарушил правила стоянки ближе 50 метров от железнодорожного переезда.

При таких фактических и правовых обстоятельствах ФИО2 допустил нарушение требований п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы о процессуальных нарушениях, якобы допущенных сотрудниками ДПС, являются несостоятельными.

Утверждения ФИО2 о том, что за рулем был его отец, что в автомобиле закончился бензин и отец пошел домой за бензином, суд находит несостоятельными, противоречивыми, поскольку из объяснений ФИО2, имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что именно он управляя автомобилем Лада 21140 г/н № остановился перед железнодорожным переездом по технической неисправности автомобиля.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2 без замечаний.

К показаниям свидетеля Б.Ю.Ю. необходимо отнестись критически ввиду его родственных отношений с ФИО2 и отсутствием иных доказательств в подтверждении доводов жалобы.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, который нарушил правила остановки и стоянки на железнодорожном переезде, были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены либо изменения постановления

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан М.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1