Определение № 2-718/2017 2-718/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску акционерного общества Банк «Советский» к Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 23.08.2013 Банк предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита 240000 руб. на основании договора овердрафта № ***. По состоянию на 03.05.2017 задолженность ответчика по договору овердрафта № *** от 23.08.2013 составляет 419110,21 руб., которые Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Я.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по месту её жительства в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. В Санкт-Петербурге она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебное извещение, направленное ответчику Я.., по адресу, указанному в иске (Псковская область, г. Великие Луки, <...>), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 11.05.2016 ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <...> на срок с 11.05.2016 по 10.05.2021.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления проживал на территории, неподсудной Великолукскому городскому суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ в случае, если судом будет установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Так как Я. на момент подачи иска не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Великолукского городского суда Псковской области, дело по указанному иску было принято к производству Великолукского городского суда с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по существу в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Я. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Граненков Н.Е.