Решение № 2А-1786/2018 2А-1786/2018~М-1278/2018 М-1278/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1786/2018

Дело № 2а-1786/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором уточнив свои требования, просил признать незаконным и противоправным бездействие, выразившиеся в нарушении срока принудительного исполнения исполнительного производства №4017/82025-ИП и исполнительного производства №4020/82025-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять к должнику меры, предусмотренные законом в целях его принуждения к надлежащему исполнению указанных исполнительных документов.

Требования мотивированы тем, что с 02 октября 2014 года в отделе судебных приставов-исполнителей по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находятся на исполнении исполнительные производства №4020/14/82025-ИП и 4017/14/82025-ИП. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, что также признавалось незаконным и в порядке подчиненности. На данный момент требования исполнительных документов не исполнены, его обращения остаются без внимания и надлежащей реакции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным, в исковом заявлении.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку во внесудебном порядке бездействие уже признавалась, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебных актов, о чем свидетельствуют материалы исполнительных производств, а также спор материалы иных административных дел, дела по иску ФИО1 относительно урегулирования разногласий.

Заинтересованное лицо администрация города Ялты Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что с 02 октября 2014 года на принудительном исполнении в Отделе судебных-приставов-исполнителей находятся исполнительные производства №4020/14/82025-ИП и 4017/14/82025-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному производству №4020/14/82025-ИП является возложение обязанности предоставить ФИО1 земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, с заключением договора долгосрочной аренды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2017 года произведена замена должника Ялтинский городской совет Республики Крым на правопреемника – Администрацию города Ялты Республики Крым (определение Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2016 года).

Предметом исполнения по исполнительному производству №4017/14/82025-ИП является возложение обязанности произвести отвод земельного участка и выдать ФИО1 государственный акт на право пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2016 года произведена замена должника Ялтинский городской совет Республики Крым на правопреемника – Администрацию города Ялты Республики Крым (определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2016 года №2-1364/2001).

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №4017/17/82025-ИП усматривается следующее (в части периода, обжалуемого истцом – с 02 октября 2017 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2017 года настоящее исполнительное производство принято на исполнение, должник – исполком Ливадийского поселкового совета.

12 ноября 2014 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо должника, согласно которому после утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидации Ливадийского поселкового совета и его исполкома Ялтинский городской совет как правопреемник должен будет исполнять решение суда.

09 июня 2015 года в адрес суда приставом направлено ходатайство о предоставлении копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2015 года, которым была произведена замена должника на правопреемника – Ялтинский городской совет, которое было получено приставом 22 июня 2015 года.

02 июля 2015 года приставу Ялтинским городским советом на требование сообщено, что решение суда по данному исполнительному производству будет исполнено на сессии Ялтинского городского совета 16 июля 2015 года.

Согласно принятому решение Ялтинским городским советом 16 июля 2015 года было отказано ФИО1 в отводе земельного участка и выдаче государственного акта на право пользования земельным участком. Копия направлена приставу сопроводительным письмом от 21 июля 2015 года.

Данное решение было обжаловано ФИО1 и решение суда от 14 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения (дело №2-5287/2015)

29 июля 2015 года и 14 сентября 2015 года исполнительные действия были отложены в связи с направлением в суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа. На что судом письмом от 27 октября 2015 года сообщено, что на 26 октября 2015 года данное заявление не рассмотрено. В удовлетворении заявления было отказано 18 декабря 2015 года.

01 октября 2015 года исполнительные действия отложены в связи с направлением в суд заявления об установлении правопреемства (с Ялтинского городского совета на администрацию города Ялты), которое было назначено на 01 декабря 2015 года. Определением суда от 11 декабря 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

04 февраля 2016 года исполнительные действия отложены в связи с обжалованием ФИО1 решения по делу №2-5287/2015 года.

26 апреля 2016 года судом прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (поступило в суд 09 марта 2016 года).

09 июня 2016 года определением Ялтинского городского суда Республики Крым произведена замена должника Ялтинского городского совета Республики Крым на администрацию города Ялты Республики Крым (заявление ФИО1 в суд поступило 28 марта 2016 года, дело №13-145/2016).

19 сентября 2016 года исполнительные действия были отложены в связи с вручением новому должнику требования о исполнения решения суда.

23 сентября 2016 года и 07 октября 2016 года исполнительные действия отлагались в связи с поступлением в сообщений администрации о невозможности исполнения решения суда, подготовкой проектов постановлений об отказе в предоставлении земельного участка.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

14 ноября 2016 года исполнительные действия были отложены в связи с тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым на картографические материалы.

19 декабря 2016 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлено в адрес ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым письмо, согласно которому 18 ноября 2016 года поступил графический материал, на данный момент проводятся работы по фактическому исполнению требований исполнительного документа, осуществляется формирование земельного участка.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 18 января 2017 года сообщено, что произведены выезды на земельные участки, предлагаемые взыскателю, однако последний согласия на отвод не дал.

Письмом Администрации города Ялты Республики Крым от 30 мая 2017 года сообщено, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09 февраля 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 в аренду. Подготовлен межевой план земельного участка. Постановлением администрации города Ялты от 29 мая 2017 года №2355-п земельный участок внесен в Реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта. 30 мая 2017 года межевой план подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на кадастровый учёт.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет земельный участок поставлен 09 октября 2017 года.

В дальнейшем, 10 ноября 2017 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым было сообщено, что 08 ноября 2017 года на земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образование городской округ Ялта Республики Крым. Подготовлен проект постановления администрации города Ялты Республики Крым о предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду, который проходит стадию визирования.

Из материалов исполнительного производства №4020/17/82025-ИП усматривается следующее (в части периода, обжалуемого истцом – с 02 октября 2017 года)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2017 года настоящее исполнительное производство принято на исполнение, должник – исполком Ливадийского поселкового совета.

12 ноября 2014 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо должника, согласно которому после утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидации Ливадийского поселкового совета и его исполкома Ялтинский городской совет как правопреемник должен будет исполнять решение суда.

19 января 2015 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником: Ливадийский поселковый совет на Ялтинский городской совет.

06 марта 2015 года в суд направлен запрос относительно рассмотрения данного ходатайства, на что письмом, поступившим 23 марта 2015 года, сообщено, что заявление будет рассмотрено после возвращения дела из Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2015 года, поступившим приставу 30 апреля 2015 года, произведена замена должника в данном исполнительном производстве на Ялтинский городской совет Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2015 года произведена замена должника на Ялтинский городской совет, направлено требование.

02 июня 2015 года судебному приставу-исполнителю поступило письмо должника о том, что на 20 мая 2015 года Ялтинский городской совет Республики Крым утратил возможность исполнения исполнительного документа, поскольку не имеет полномочий на распоряжение землей.

Постановлением от 09 июня 2015 года должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда в порядке ст. 315 УК РФ.

01 июля 2015 года в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступило решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 25 июня 2015 года №25, которым отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка с заключением договора долгосрочной аренды.

07 июля 2015 года, 28 июля 2015 года, 04 сентября 2015 года исполнительные действия отложены в связи с направлением в суд заявления о разъяснении требований исполнительного документа.

08 июля 2015 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа в связи с принятием должником постановления об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия полномочий.

28 сентября 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано определением Ялтинского городского суда Республики Крым (дело №13-355/2015 года).

02 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем подано заявление об установлении правопреемства, в котором ставился вопрос о замене должника Ялтинского городского совета на администрацию <адрес> Республики Крым.

01 октября 2015 года, 28 октября 2015 года исполнительные действия в связи с подачей указанного выше заявления о правопреемстве были отложены.

Определением суда от 11 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительные действия в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2015 года по делу №2-5297/2015, которым отказано ФИО1 в признании незаконным и отмене решения Ялтинского городского совета от 25 июня 2015 года №25.

28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем подано заявление о прекращении исполнительного производства (13-81/2016), в связи с чем 29 января 2016 года и 03 марта 2016 года были отложены исполнительные действия.

02 марта 2016 года в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступило определение суда от 29 февраля 2016 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство прекращено.

28 марта 2016 года ФИО1 подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 4020/14/82025-ИП, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 19 мая 2015 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2016 года была произведена замена должника в исполнительном производстве на администрацию города Ялты Республики Крым.

14 ноября 2016 года исполнительные действия были отложены, поскольку письмом от 10 ноября 2016 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым были запрошены в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым графические материалы, возможные варианты земельных участков.

Согласно акту о совершении исполнительных действий 26 декабря 2016 года осуществлен совместно со взыскателем выезд для осмотра земельный участков с целью выбора. Осмотрены 3 земельных участка, на двух их которых имеются объявления о продаже, в связи с чем возникла необходимость в установлении собственником данных земельных участков.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, полученное должником 17 января 2017 года, срок – 30 января 2017 года.

10 января 2017 года судебным приставом-исполнителем получено письмо Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о 19 декабря 2016 года, согласно которому 18 ноября 2016 года поступил графический материал, на данный момент проводятся работы по фактическому исполнению требований исполнительного документа, осуществляется формирование земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 января 2017 года в связи с поступившим из Ялтинского городского суда Республики Крым 20 декабря 2016 года апелляционного суда Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2016 года произведена замена должника на администрацию города Ялты Республики Крым.

13 января 2017 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Также, 12 января 2017 года администрацией получен запрос судебного пристава-исполнителя о стадии исполнения судебного постановления.

19 января 2017 года постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава по Республике Крым №59/17/6 признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отправке в адрес взыскателя копий постановлений.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 18 января 2017 года сообщено, что произведены выезды на земельные участки, предлагаемые взыскателю, однако последний согласия на отвод не дал.

26 января 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступила копия письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 24 января 2018 года в адрес ФИО1 о намерении передать земельный участок по адресу: <адрес>. Аналогичное письмо направлялось ФИО1 и 09 февраля 2017 года, копия которого также направлена и судебному приставу-исполнителю.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09 февраля 2017 года №594-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м., распложенного по адресу: Республика <адрес>, в кадастровом квартале №. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 февраля 2017 года выходом на место нахождения земельного участка установлено, что участок огражден металлическим забором, капитальных строений не имеется, посажены плодовые деревья, имеется грунтовая дорога.

01 марта 2017 года и 04 мая 2017 года судебным приставом выносились требования относительно исполнения судебного акта.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 16 мая 2017 года сообщено, что на данный момент проводятся работы по разработке межевого плана, включению земельного участка в муниципальную собственность и в состав имущества казны, регистрации права муниципальной собственности. После чего будет принято решение о передаче земельного участка ФИО1 в аренду. В связи с указанным исполнительные действия были отложены 29 мая 2017 года.

19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

09 октября 2017 года земельному участку, который предполагается передать ФИО1 присвоен кадастровый №.

Право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым зарегистрировано 08 ноября 2017 года.

10 ноября 2017 года во исполнение требований судебного пристава-исполнителя Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлено письмо, которым сообщено, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09 февраля 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 в аренду. Подготовлен межевой план земельного участка. Постановлением администрации города Ялты от 29 мая 2017 года №2355-п земельный участок внесен в Реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта. 30 мая 2017 года межевой план подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на кадастровый учёт.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 17 ноября 2017 года на требование судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2017 года сообщено, что подготовлен проект постановления администрации города Ялты Республики Крым о заключении договора аренды земельного участка, которое рассматривается (согласовывается) руководителями подразделений муниципального образования городской округ Ялта и пройдет процедуру визирования в кратчайшие сроки, после чего будет подготовлен договор аренды земельного участка.

26 декабря 2017 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на земельном участке силами администрации города Ялты Республики Крым в лице МУП «Объединенная управляющая компания города Ялты» производится снос самовольных строений.

Письмом администрации города Ялты Республики Крым от 28 декабря 2017 года сообщено, что 27 декабря 2017 года и 28 декабря 2017 года проводились мероприятия по осуществлению сноса (демонтажу) незаконных строений на земельном участке, предоставляемом ФИО1

В дальнейшем, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела (общее для двух указанных исполнительных производств) постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 25 декабря 2017 года №4322-п предписано Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка сроком на 20 лет.

03 мая 2018 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 об урегулировании судом разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, из которого усматривается, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым осуществлялась переписка и согласование условий договора аренды земельного участка (дело №2-1988/2018 года).

Так, из материалов указанного дела следует, что не отрицалось самим заявителем и указывалось им в судебном заседании, 17 января 2018 года после направления претензии ФИО1 был получен проект договора аренды земельного участка.

15 февраля 2018 года ФИО1 по результатам изучения проекта договора было направлено в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заявление «О протоколе разногласий к договору аренды от 25 декабря 2017 года». 12 апреля 2018 года истцом получен ответ данного Департамента, которым было отказано в подписании протокола разногласий.

На данный момент указанное гражданское дело №2-1988/2018 года по иску ФИО1 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, на данный момент исполнительные производства в силу объективных причин не могут быть окончены, а требования исполнительных документов исполнены, поскольку имеется судебный спор относительно заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находились следующие дела, принятые судебные акты по которым имеют значение для правильного разрешения настоящего дела.

Так, решением суда от 06 июля 2017 года по административному делу №2а-2076/2017 года (исковое заявление поступило в суд 10 мая 2017 года) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ялты о признании незаконными постановлений. Признаны незаконными постановления Администрации города Ялты от 14.10.2016 г. № 3792-п, от 14.10.2016 г. № 3793-п, обязать Администрацию города Ялты принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в соответствии с положениями исполнительных документов, выданных в рамках исполнительных производств № 394/14/82025-ИП и № 4017/14/82025-ИП, возбуждённых Ялтинским отделом судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении указанного дела установлено, что постановлениями Администрации г. Ялты от 14.10.2016 г. № 3792-п и № 3793-п истцу отказано в принятии решения об отводе земельного участка и в его предоставлении, а также в выдаче правоустанавливающего документа. Вместе с тем, постановлением от 09.02.2017 г. со ссылкой на необходимость исполнения судебных решений администрация утвердила Бойко схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м. в районе <адрес> (л.д. 40). Таким образом, ответчик фактически начал исполнение судебных решений, вынесенных в пользу Бойко в 1997, 2001 и 2003 гг.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года.

01 июня 2017 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило заявление администрации города Ялты Республики Крым о прекращении исполнительного производства №4017/14/82025-ИП, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 29 августа 2017 года (дело №13-197/2017). Данное определение суда не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

04 июля 2017 года в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному производству №4017/14/82025-ИП, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 15 сентября 2017 года. Данное определение суда не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу (дело №13-263/2017).

13 ноября 2017 года от администрации города Ялты Республики Крым поступало заявление о прекращении исполнительного производства №4017/14/82025-ИП, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 27 ноября 2017 года

Из данного определения усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 марта 2015 года произведена замена должника по исполнительному листу № 6-98/2011, выданному Ялтинским городским судом АР Крым 23.02.2011 по делу № 2-1364/2001, с исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета на правопреемника – Ялтинский городской совет Республики Крым. Решением 9-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета № 6 от 16.07.2015 «О рассмотрении требования судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству № 4017/14/82025-ИП» отказано ФИО1 в отводе земельного участка и выдаче государственного акта на право пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство, поскольку в настоящее время Администрация города Ялты Республики Крым осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года, в удовлетворении жалобы ФИО1 об оспаривании действий Ялтинского городского совета отказано. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не относится к ведению Ялтинского городского совета Республики Крым, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым администрация города Ялты осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом Республики Крым. В связи с отсутствием полномочий у Ялтинского городского совета Республики Крым на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о невозможности исполнения Ялтинским городским советом Республики Крым решения Ялтинского городского суда АР Крым от 23.04.2001 по делу № 2-1364/2001 о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2016 года по делу № 13-145/2016 произведена замена стороны в установленном решением суда правоотношении по делу № 2-1364/2001 от 23.04.2011, а именно, замена должника в исполнительном производстве № 4017/14/82025-ИП с Ялтинского городского совета Республики Крым на Администрацию города Ялты Республики Крым.

Данное определение суда не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

23 июня 2017 года в суд поступило заявление администрации г. Ялты Республики Крым о прекращении исполнительного производства № 4020/14/82025-ИП, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 20 июля 2017 года. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2017 года (дело №13-233/2017).

04 июля 2017 года в суд поступало заявление администрации города Ялты о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по исполнительному производству №4020/14/82025-ИП (дело №13-261/2017 года). В удовлетворении данного заявления был отказано определением суда от 15 сентября 2017 года. Данное определение суда не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, в период рассмотрения судом заявлений должника о прекращении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки, замене должника правопреемником, обжалования принятых судебных актов и обжалования принятых должником постановлений, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности осуществлять принудительное исполнение судебных актов.

Кроме того, в производстве суда находилось административное дело №2а-794 /2018 года, решением по которому от 15 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признан незаконным отказ Администрации города Ялта Республики Крым в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в кад. квартале №, изложенный в письме от 15 января 2018 года за исх. №. Возложена обязанность на Администрацию города Ялта Республики Крым в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность путем выкупа земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в кад. квартале №, для индивидуального жилищного строительства, в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения процедуры торгов.

Также, судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от 15 марта 2016 года №3068/16/48 была удовлетворена жалобы ФИО1 и признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО7, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного производства №4017/14/82025-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 26 апреля 2017 года №6022/17/82025-АЖ22 признано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части нарушения срока принудительного исполнения исполнительного производства №№4020/14/82025-ИП неправомерным. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 05 июня 2017 года признано бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока принудительного исполнения исполнительного производства №4020/14/82025-ИП неправомерным. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от 18 декабря 2017 года №20401/17/170 признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по взысканию с администрации города Ялты исполнительского сбора согласно постановлению от 19 мая 2017 года, принятому в рамках исполнительного производства №4020/17/82025-ИП. Возложена на начальника отдела обязанность передачу постановления судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2017 года о взыскании исполнительного сбора в территориальный орган Федерального казначейства для исполнения.

Таким образом, в порядке подчинённости были рассмотрены и удовлетворены жалобы ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем признание бездействия ещё и в судебном порядке не требуется, поскольку право истца в данном случае восстановлено постановлением вышестоящего должностного лица.

При указанных выше обстоятельствах, а равно и учитывая поведение как самого взыскателя, так и должника, длительность самой процедуры передачи земельного участка, подачу и пересмотр в апелляционном порядке судебных актов по принятым заявлением об отсрочке, рассрочке и прекращении исполнительного производства, поскольку бездействие в части периода, за который заявлены исковые требования и в части совершенного бездействия уже признавались незаконными в порядке подчинённости, судебные акты находятся в стадии исполнения, судебным приставом принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, то суд полагает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июля 2018 года