Решение № 2-3363/2019 2-3363/2019~М-2807/2019 М-2807/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3363/2019

Дело № 2-3363/19 Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2019 года

51RS0002-01-2019-004085-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором №*** от *** занимала должность ***. В период отпуска *** она попала в больницу *** В связи с этим отпуск продлили ***. *** она написала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки ***. Директор ФИО2 поставила подпись не возражает. В бухгалтерии выдали расчетный лист за *** и сказали, что за ней числится долг в сумме 3 955,82 рублей. Пояснив, что ей не заплатил фонд социального страхования по больничному листу. Отдел кадров своей рукой дописал на заявлении, что надо отрабатывать две недели из-за этого долга по ***. *** она взяла в бухгалтерии расчетный лист за *** с удержанием этих денег 3 955,82 рублей. К выплате причитается за *** 6 245,32 рублей. Эти деньги ей тоже не перевели. Перевели 80 рублей аванс *** Компенсацию за неиспользованный отпуск тоже не заплатили. Так же ей не доплачивали зарплату до МРОТ весь рабочий год по две тысячи каждый месяц. И еще платили районный коэффициент 1,4 вместо коэффициента 1,5. По трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя, но по *** раза в месяц *** она дежурила с *** без оплаты, без согласия, без приказа. Просит суд взыскать с ответчика пользу задолженность по заработной плате в сумме 10 201,14 рублей, доплату до МРОТ и доплату за районный коэффициент.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что доплату заработной платы до МРОТ ей работодатель производит, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и доплату за районный коэффициент в размере в размере 17 296,88 рублей, оплату работы в выходные дни в размере 8 708,40 рублей, индексацию, компенсацию морального вреда в размере 26 005, 28 рублей.

Ответчик – представитель ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №*** от *** ФИО1 была принята на работу в ФГБОУ ВО «МГТУ» на должность ***.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 4321 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера: районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере до 80 % должностного оклада.

В соответствии с п. 3.1 работнику была установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работник был переведен на работу в ФГБОУ ВО «МГТУ» в *** на должность ***. Все иные условия договора остались неизменными.

Приказом №*** от *** действие трудового договора с ФИО1 от *** №*** прекращено по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с оплатой районного коэффициента в размере 1,4, в то время как применению подлежит районный коэффициент 1,5. суд учитывает следующее.

Частью второй ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечисленные нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соответствующее правовое регулирование содержится и в Законе РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» установлен районный коэффициент в размере 1,4 для работников Университета, работающих в районах Крайнего Севера.

Трудовым договором, заключенным с истцом, также установлен районный коэффициент 1,4.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доводы и доказательства, подтверждающие необходимость применения работодателем районного коэффициента 1,5.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для перерасчета размера заработной платы истца по данным основаниям.

Поскольку, как следует из пояснений истца, доплату заработной платы до МРОТ работодатель производил, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Доводы истца о том, что оплата больничного листа в *** произведена работодателем неверно суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что в МГТУ на момент больничного *** ФИО1 проработала менее ***, справку о сумме заработной платы за два календарных года работодателю не представила. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что после оплаты работодателем больничного листа в *** ФИО1 к работодателю с требованием о перерасчета не обращалась.

Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, у работодателя нет обязанности затребовать у работника справку по форме ***, ее вправе представлять сам работник, истец не представил сведения подтверждающие, что данная справка была своевременно предоставлена работодателю, следовательно, работодатель произвел расчет больничного листа в соответствии с требованиями закона.

Разрешая требования истца об индексации заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Право органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок и размеры оплаты труда работников организаций, финансируемых из местного бюджета, вытекает из их полномочий по управлению муниципальной собственностью. При этом органы местного самоуправления связаны положением Конституции РФ, гарантирующим каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч. 3), а также требованиями Трудового кодекса РФ, закрепляющими как общие правила и государственные гарантии оплаты труда (статьи 130, 132, 133, 134 и 135), так и специальный порядок установления систем оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст. 144). Таким образом, организации, финансируемые из бюджета (в том числе муниципального), нормой ст. 134 ТК РФ выделены в отдельную категорию, которая для проведения индексации заработной платы должна руководствоваться только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право самостоятельной индексации на основании коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта на такие учреждения не распространяется.

Истец, заявляя требование об индексации заработной платы, не привел доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по индексации заработной платы работников и соответственно о нарушении права истца на индексацию заработной платы.

Разрешая требования истца об оплате работы в выходные дни, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 97 рудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 99 рудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен статьей 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГБО УВПО «Мурманский государственный технический университет», утвержденным графиком работы в соответствии с нормой часов и должностными обязанностями.

Из объяснений истца следует, что в период работы в МГТУ с *** она *** по графику работы *** с ***, однако работодатель оплату работы в выходные дни не производил.

Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность рабочего времени ФИО1 не превышала установленную трудовым договором и законом.

Приказов о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе за спорный период не издавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств ее сверхурочной работы в спорный период работы в МГТУ. Утверждения истца о работе в выходные дни, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Оценивая доводы истца, что факт его привлечения к работе в *** дни подтверждается графиком ***, журналом ***, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждают именно работу истца в спорные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств работы сверх установленной продолжительности рабочего дня.

В отсутствие доказательств, содержащих конкретные индивидуальные данные о работе лица сверх установленной продолжительности рабочего времени, требования о взыскании платы за такой труд удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об оплате работы в выходные дни не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца, либо причинения иных нравственных и физических страданий истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина