Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-5978/2018;)~М-5593/2018 2-5978/2018 М-5593/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации м.р. Ставропольский к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация м.р. Ставропольский обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 327 146,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 359,79 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с распоряжением главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и ООО «Гамма-Форвард» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды администрация м.р. Ставропольский Самарской области передала ООО «Гамма-Форвард» в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство производственно-складских помещений, сроком на 5 лет.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ФИО1

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора аренды сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивается арендатором с момента подписания договора.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако, ответчик арендную плату по договору аренды не вносил.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор аренды был расторгнут и с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды за период с 13.10.2014 года по 30.09.2017 года в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 года по 30.09.2017 года в размере 8 030,24 руб.

До момента расторжения договора аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 22.04.2018 года в размере 327 146,40 руб. указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Также ввиду неисполнения обязанности по внесению арендной платы, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 года по 12.11.2018 года в размере 24 359,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против иска, полагали, что к заявленным требованиям следует применить положения ст. 404 ГК РФ, поскольку истец, длительное время не получавший арендной платы по договору аренды, до обращения в суд в 2017 году, не предпринимал каких-либо действий по истребованию арендной платы. В связи с чем, полагали возможным удовлетворить требование истца о взыскании арендной платы, с применением ст. 404 ГК РФ в размере 1 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и ООО «Гамма-Форвард» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды администрация м.р. Ставропольский Самарской области передала ООО «Гамма-Форвард» в аренду земельный участок с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство производственно-складских помещений, сроком на 5 лет.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ФИО1

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора аренды сумма арендной платы рассчитывается на основании решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивается арендатором с момента подписания договора.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако, ответчик арендную плату по договору аренды не вносил.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор аренды был расторгнут и с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды за период с 13.10.2014 года по 30.09.2017 года в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 года по 30.09.2017 года в размере 8 030,24 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды считается расторгнутым с указанной даты (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно за период с 01.10.2017 года по 22.04.2018 года ответчик должен был вносить арендную плату по договору аренды, однако указанную обязанность не исполнял. За указанный период образовалась задолженность в размере 327 146,40 руб. Размер задолженности с математической точки зрения (т.е. правильность исчисления арендной платы) ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренду земельного участка в указанном выше размере.

Доводы ответчика о необходимости применения к требованию о взыскании долга по договору аренды положений ст. 404 ГК РФ суд отвергает, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В силу норм гражданского законодательства взыскание арендной платы является непосредственной обязанностью арендатора и не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, вследствие чего размер арендной платы не может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ. Пользование землей в РФ является платным (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ). Правовых оснований для уменьшения размера арендной платы суд не усматривает.

Также должны быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнял обязательств по внесению арендной платы по договору, ввиду чего требование истца основано на нормах ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный ответчиком суд находит верным, ввиду чего считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 18.11.2017 года по 12.11.2018 года в размере 24 359,79 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов на основании положений ст. 404 суд не усматривает, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчик пытался погасить задолженность по арендной плате.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 6 471,06 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 327 146,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 359,79 рублей, а всего взыскать 351 506 (триста пятьдесят одну тысячу пятьсот шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Председательствующий: