Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018 ~ М-870/2018 М-870/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610/2018

Поступило 30.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ТС1, гос.рег. знак ..., был поврежден автомобиль ТС2, гос.рег.знак ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ТС1, гос.рег.знак ..., была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60.800 рублей, и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказав адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО8 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60.800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2.024 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на справочном листе, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на ... в ... произошло ДТП, с участием автомобиля ТС1, госномер ..., под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ТС2, госномер ..., под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 требований п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9).

Вина ФИО8 в указанном ДТП также подтверждается копией протокола ... об административном правонарушении (л.д. 14-15), а также копией постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Как следует из копии страхового полиса ЕЕЕ ..., в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ТС1, госномер ..., внесены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в список лиц, допущенны к управлению автомобилем, просила добавить водителей ФИО7, исключить ФИО3, ФИО4 (л.д. 7).

В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем ТС1, госномер ..., в целях страхования гражданской ответственности, допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 6).

Копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... подтверждает, что ФИО1 обратился в ПАО с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения (л.д. 18-20).

Согласно калькуляции ... по определению стоимости восстановительного ремонта ТС2 госномер ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97.475 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 60.800 рублей (л.д. 25-26).

Акт о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к выплате ФИО1 утверждено страховое возмещение в размере 60.800 рублей (л.д. 27).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ПАО перечислило ФИО1 60.800 рублей в счет выплаты страхового возмещения (л.д. 28).

Также из представленных доказательств следует, что в пользу ПАО истцом перечислена сумма страхового возмещения 60.800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АльфаСтрахование» обратился к ответчику ФИО8 с претензией о добровольном возмещении ущерба в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 30).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку ФИО8 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у АО «АльфаСтрахование»» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.024 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60.800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.024 рубля, а всего 62.824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1610/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 10.05.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко