Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-1311/2018 М-1311/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2227/2018

№2-2227/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Многофункциональный правовой центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 12.10.2017г. заключил с последним договор № об оказании юридических услуг, оплатив стоимость услуг в размере 45 370 руб. 20.10.2017г. стороны заключили договор № об оказании юридических услуг, стоимость которого, оплаченная им в полном объеме, в свою очередь, составила 49 000 руб. При заключении данных договоров ответчик сообщил, что после подготовки заявлений и подачи их в Управление Пенсионного фонда РФ у него (истца) увеличится размер пенсии с произведением перерасчета за три года. В результате услуги ответчиком были оказаны некачественно, поскольку результат, на который он (истец) рассчитывал, не наступил. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от 12.10.2017г. и № от 20.10.2017г.; взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 45 370 руб. и 49 000 руб. с учетом стоимости транспортных расходов в сумме 500 руб. соответственно; взыскать неустойку за период с 20.02.2018г. по 01.03.2018г., которая составляет: по договору № от 12.10.2017г. - 12 249,90 руб., по договору № от 20.10.2017г. – 13 230 руб.; в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; а также судебные расходы, а именно: транспортные расходы в сумме 1500 руб. и 500 руб., на оплату юридических услуг 74 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный правовой центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

На основании ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.10.2017г. между ООО «Многофункциональный правовой центр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.15-16), по условиям которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг в виде: правового анализа, подбора нормативно-правовой базы, составления проектов заявлений в ПФ, ГУПФ, соц.защиту, в адрес уполномоченного по правам человека и прокуратуру, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить предоставляемые услуги согласно стоимости, указанной в п.3.1 договора, и составляющей 45 370 руб.

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2017г. на сумму 45 370 руб. (л.д.15).

20.10.2017г. между ООО «Многофункциональный правовой центр» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.17-18), по условиям которого Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг в виде: правового анализа ситуации, представления интересов ФИО1 в ПФР и подачи заявлений, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить предоставляемые услуги согласно стоимости, указанной в п.3.1 договора, и составляющей 49 000 руб., с учетом оплаты транспортных услуг в сумме 500 руб., не входящих в стоимость оказания юридических услуг (п.3.4).

Стоимость юридических и транспорных услуг по договору истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.10.2017г. на сумму 49 000 руб. и кассовым чеком от 20.10.2017г. на сумму 500 руб. (л.д.17).

Поводом к обращению в суд послужил, по утверждению истца, факт некачественного оказания юридических услуг ответчиком, вследствие чего результат, на который рассчитывал истец, не наступил.

07.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовал расторгнуть договоры оказания юридических услуг № от 12.10.2017г. и № от 20.10.2017г.; взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 45 370 руб. и 49 000 руб. с учетом стоимости транспортных расходов в сумме 500 руб. соответственно; возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 200 руб., моральный вред в сумме 90 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 18.10.2017 года (л.д.34), обязательства ответчика, предусмотренные п. 1.2 договора от 12.10.2017г. исполнены, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, у заказчика претензий не имеется. Акт подписан истцом и представителем ответчика. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в содержании акта допущена описка в дате исполненного сторонами договора: указано "18.10.2017 г." вместо "12.10.2017 г.".

Согласно акту об оказании юридических услуг от 04.11.2017г.(л.д.19), обязательства ответчика, предусмотренные п. 1.2 договора от 20.10.2017г. исполнены, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, у заказчика претензий не имеется. Акт подписан истцом и представителем ответчика.

Разрешая заявленные требования о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, суд учитывает, что согласно представленным актам, подписанным сторонами по договорам, ответчиком были произведены работы, предусмотренные п.1.2 каждого договора, на суммы 45 370 руб. и 49 000 руб. с учетом стоимости транспортных расходов в сумме 500 руб. соответственно.

Учитывая то, что ООО "Многофункциональный правовой центр" выполнило в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по означенным договорам об оказании юридических услуг, указанные договоры прекращены исполнением, соответственно правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договоров и взыскания уплаченных по ним денежных средств отсутствуют.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах, акты о выполненных работах истцом подписаны без каких-либо возражений и оговорок.

Позиция истца о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по договорам основывается на убеждении истца о недостижении преследуемой им при обращении к ответчику цели - увеличение размера пенсии, однако такие поручения в заключенных договорах между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ввиду того, что требования о взыскании понесенных транспортных расходов и расходов на оплату юридических услуг являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «Многофункциональный правовой центр» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от 12.10.2017 года, № от 20.10.2017 года, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина