Решение № 2-3579/2020 2-3579/2020~М-4032/2020 М-4032/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3579/2020

Дело № 2-3579/2020

66RS0006-01-2020-003822-18

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 22.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств «VolksvagenPolo», гос. < № >, принадлежащего ООО «Педприятие Химпродукция XXI», под правлением К.М.Ю,, «Ваз/Lada», гос. < № >, принадлежащего М.Р.А., под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство «VolksvagenPolo», гос. < № >, которое получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, застраховано в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО < № >.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.05.2020 произвело выплату за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Автобан-Север» в размере 161 656 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 161 656 рублей.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 161 656 рублей и расходы на уплату государственной пошлины - 4 433 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 22.02.2020 в 22:13 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 217130», гос. < № >, принадлежащего М.Р.А., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», гос. < № >, принадлежащего ООО «Предприятие Химпродукция XII», под управлением К.М.Ю,

В административном материале имеется договор купли-продажи автомобиля «Лада 217130», гос. < № >, от 19.02.2020, которым подтверждается переход прав собственности на указанный автомобиль от М.Р.А. ФИО1

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Лада 217030», гос. < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, что подтверждается его письменными объяснениями, приобщенными к материалам административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность.

Судом установлено, что автомобиль «Фольксваген Поло», гос. < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > от 21.05.2019.

Из представленных суду документов: заключения к акту осмотра транспортного средства < № >, заказ-наряда < № > от 30.04.2020, акта об оказании услуг < № > от 30.04.2020, счета на оплату < № > от 30.04.2020, платежного поручения < № > от 22.05.2020, следует, что истец перечислил на счет ООО «Автобан-Север» сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 161 656 рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму убытка страховщика в размере 161 656 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 433 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 161 656 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 433 рубля 12 копеек, всего - 166 089 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина