Решение № 2-29/2026 2-3811/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело №2-29/2026

73RS0001-01-2024-008715-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2023 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда.

Стоимость договора в соответствии с п. 10 договора стороны определили в твердой денежной сумме – 4 188 000 руб.

В соответствии с п. 10 договора ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м на земельном участке <данные изъяты> кв.м, включая в себя:

- подготовку участка под фундаментные работы;

- заливку фундамента (бетон М200, армированный, ленточный на сваях в глубину 2 м и сваи через каждые 2 м);

- установку окон;

- возведение стен (доломитовый блок, утеплитель пеноплекс 100 мм и облицовочный керамический кирпич);

- возведение крыши (металлочерепица), кровельные работы, утеплить крышу утеплителем (минвата 200 мм);

- установку входной двери;

- установку отмостки;

- установку межкомнатных перегородок;

- производство отделочных и ремонтных работ по внутренней отделке дома;

- шпаклевку и оштукатуриванию стен;

- устройство системы «теплого пола»;

- устройство черновой песчано-цементной стяжки пола;

- устройство разводки электрических кабелей с устройством элетроточек;

- установку сантехнических приборов;

- устройство террасы.

Датой начала работ по созданию объекта подрядных работ по договору стороны определили 10.01.2024. Дату окончания и передачи объекта выполненных работ стороны назначили 30.06.2024.

Сроки исполнения обязательств работ по договору являются существенным условием договора.

В соответствии с п. 10 договора, истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Однако обязательства, возложенные на ответчика договором, последний не выполнил, злостно уклоняется от исполнения условий договора в части п. 3 договора.

17.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием о незамедлительном завершении работ по договору и передаче объекта истцу. Настоящее требование ответчик оставил без внимания.

03.09.2024, учитывая сложившуюся сложную ситуацию в административно-хозяйственной деятельности ответчика, истец по инициативе ответчика пошел на встречу последнему и заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 2. Существенными условиями дополнительного соглашения являются: за срыв сроков исполнения работ по договору ответчик обязуется выплатить денежную компенсацию в размере 500 000 руб.; срок исполнения работ по договору переносится на 15.0.2025.

Вопреки условиям, предусмотренным соглашением № 2, ответчик условия соглашения злостно проигнорировал, денежную компенсацию истцу не выплатил.

21.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензионными досудебными требованиями.

25.11.2024 стороны заключили соглашение о досудебном урегулировании споров. Однако и в этот раз ответчик условия соглашения проигнорировал, обязательства не выполнил.

Исходя из вышеизложенного, в связи со злостным неисполнением условий соглашения сторон ответчиком, последнее утратило силу и является ничтожным.

Просит взыскать с ответчика неустойку за срыв сроков передачи объекта в размере 4 070 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 475 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 590 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что для строительства дома в <адрес> был взят кредит. Неоднократно с ответчиком были подписаны соглашения, уговаривали доделать объект. Дом поставил до крыши, но так и не передан.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ИП ФИО2 строительный объект оставлен в ненадлежащем состоянии. Работы не были выполнены, ответчик просил перечислить ему 3 транша, но истец отказал. В настоящее время индивидуальный предприниматель банкротится. Истец признана потерпевшей по уголовному суду. Дом в эксплуатацию не введен, а только поставлен на кадастровый учет.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком работы выполнены, дом стоит, введен в эксплуатацию. Ответчик неоднократно пытался попасть на объект. Работы были остановлены, поскольку не были переданы денежные средства в размере 800 000 руб. Требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» основано на положениях ст. 630 ГК РФ. Между тем, в настоящем деле между сторонами заключен договор строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ. Отношения в рамках настоящего договора фактически аналогичны отношениям, которые возникают между сторонами договора об участии в долевом строительстве. Удовлетворение исковых требований о взыскании фактически трехкратной суммы договора явно противоречит компенсационной функции неустойки и ведет к неосновательному обогащению истца. С учетом обстоятельств дела, при отсутствии у истца каких-либо реальных убытков, кроме уплаченного аванса, который подлежит частичному возврату, исходя из существовавших в спорный период банковских ставок, заявленный размер неустойки является чрезмерным, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-52).

27.12.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно заданию и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик по заданию заказчика осуществляет строительство одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, на участке площадью <данные изъяты> соток, адрес: <адрес>, с кадастровым № (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно п. 3 договора дата начала выполнения работ 10.01.2024, дата окончания выполнения работ 30.06.2024.

В соответствии с п. 10 договора стоимость строительства жилого дома составляет 4 188 000 руб.

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты.

Стоимость строительства жилого дома заказчик оплачивает подрядчику за наличный расчет (или безналичный расчет):

1 этап строительства, денежная сумма в размере 1 465 800 руб.

2 этап строительства, денежная сумма в размере 2 303 400 руб.

3 эта строительства (завершающая стадия строительства), денежная сумма в размере 418 800 руб.

Также истцом 27.12.2023 был заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 4 828 344 руб., срок возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии (т. 1 л.д. 105-110).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, цель использования кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истцом были выполнены обязательства по договору, перечислены денежные средства: 18.01.2024 – 1 350 000 руб., 19.01.2024 – 200 000 руб., 25.06.2024 – 1 800 000 руб., 27.06.2024 – 100 000 руб. (т. 1 л.д. 17, 18,19,20).

17.07.2024 ФИО1 направлено требование организовать мероприятия по устранению строительно-технических недостатков в срок 30.07.2024, предоставить сметный расчет работ, затрат и материалов по договору в срок до 30.07.2024, предоставить документы, подтверждающие проведение работ по утрамбовке песчаной подушки и грунтов в срок до 30.07.2024, закончить все работы, предусмотренные договором и организовать мероприятия по передаче объекта заказчику в срок до 15.08.2024 (т. 1 л.д. 21).

03.09.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 27.12.2024 (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно п. 1.1.1 договора подрядчик обязуется выплатить компенсацию в размере 350 000 руб.

Срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 15.11.2024.

Также было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда от 27.12.2023, в соответствии с которым дата окончания выполнения работ – 15.01.2025 включительно, в качестве компенсации за перенос сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику денежную сумму в размере 500 000 руб. в срок 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 31).

21.11.2024 истцом направлено ответчику досудебное требование (претензия) выплатить в срок 10 дней с момента вручения данной претензии выплатить заказчику неустойку в размере 4 188 000 руб. (т. 1 л.д. 27-30).

Как указано в исковом заявлении, ответчик условия соглашения проигнорировал, обязательства не выполнил.

Для правильного разрешения данного спора, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 32459 от 29.12.2025, стоимость фактически выполненных работ на момент проведения экспертизы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> составляет 2 523 120 руб. 55 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, акты выполнения работ не составлялись, истцом результаты работ не принимались, работы в установленные сроки не выполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном споре подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору за период с 16.11.2024 по 23.01.2026 в размере 4 070 920 руб.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 данного Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за указанный период составляет 4 070 920 руб. 00 коп. (938 000 руб. (стоимость невыполненных работ) х 1 % х 434 дн.).

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Суд отмечает, что конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 4 070 920 руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также поведение сторон, невыполнение ответчиком в срок условий договора. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составит 2 060 460 руб. 00 коп. (4 070 920 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп.)/2).

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 1 000 000 руб. 00 коп. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 590 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 906 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.07.2024 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: проведение визуально-инструментального осмотра объекта; подготовка и сбор необходимой документации в интересах и для нужд заказчика; проведение досудебной претензионной работы в интересах заказчика; отстаивание интересов заказчика перед контрагентами; отстаивание интересов заказчика в органах суда, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляют – 40 000 руб.

ФИО1 данные услуги были оплачены в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 070 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 590 руб. 00 коп., в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 32 906 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026