Решение № 2-624/2025 2-624/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-624/2025

Мотивированное
решение составлено 25 августа 2025 г.

Дело <№*****>

<№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 57246 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая в обоснование, что <ДД.ММ.ГГГГ> сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <№*****>. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57246 руб. 99 коп. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту должником не погашена, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> она составляет 57246 руб. 99 коп. Вследствие неисполнения клиентом принятых на себя обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В предварительное судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие доверителя, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании положений статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять решение в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и письменного заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абзаце первом пункта 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ) (пункт 19).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26).

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен смешанный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусматривающий выпуск карты на имя ответчика и кредитование счета по указанной карте.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 расторгла брак с [ФИО]7, ей присвоена фамилия Брич.

Как следует из выписки по лицевому счету о движении денежных средств по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику возможность с использованием выпущенной на его имя карты распоряжаться кредитными денежными средствами, при этом с использованием выпущенной на имя ответчика карты совершались расходные операции.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Банк Р. С.» выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование погасить задолженность в размере 57246 руб. 99 коп. в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> истек <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 57246 руб. 99 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО3 в пользу АО «Банк Р. С.» взысканы задолженность по кредитному договору <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 57246 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб. 70 коп., а всего 58205 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

В суд с настоящим иском АО «Банк Р. С.» обратилось <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность определена по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 57246 руб. 99 коп.

С учетом отсутствия письменного признания ответчиком долга (статья 206 ГК РФ) срок исковой давности истек на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» (<№*****>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 57246 руб. 99 коп. и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>