Решение № 12-49/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 г. ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев протест и.о. прокурора <...> района на определение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 12.05.2020 №... о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов дела,

установил:

Определением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 от 12.05.2020 №...-ПВ/1 в Прокуратуру <...> района возвращено постановление от 18.03.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «<...>» ФИО2 в связи с неразъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, что подтверждается отсутствием подписи лица в тексте постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2020. В связи с чем постановление признано недопустимым доказательством.

Прокуратура <...> района с определением не согласна, и.о. прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении возбуждалось прокурором в отсутствие ФИО2, поскольку он не явился в прокуратуру, своего представителя не направил, был извещен о времени и месте производства по делу. 17.02.2020 ФИО2 направлялось требование о необходимости явки в прокуратуру района для дачи объяснений и составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В указанном требовании ФИО2 разъяснены права и обязанности, требование им было получено 20.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, а также поступлением в прокуратуру района объяснений ФИО2 Таким образом, прокуратурой района права и обязанности разъяснены, ФИО2 является надлежаще уведомленным о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста.

Заслушав явившееся лицо, исследовав доводы протеста, проверив представленные материалы дела, считаю, что определение следует отменить, направив материал на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Из представленного материала следует, что прокуратурой <...> района по жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иных работников АО «<...>» была проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой в отношении и.о. генерального директора АО «<...>» ФИО2 18.03.2020 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Постановление от 18.03.2020 направлено в адрес ФИО2 заказным письмом от 23.03.2020, адресатом получено 28.04.2020.

При этом, до вынесения постановления 17.02.2020 ФИО2 направлялось требование о необходимости явки в прокуратуру <...> района 18.03.2020 к 10 часам. В указанном требовании ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное требование получено АО «<...>» 20.02.2020. ФИО2 в обозначенное время не явился.

Исходя из анализа представленных материалов, полагаю, что у должностного лица административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении оснований для возвращения постановления и приложенных к нему материалов не имелось. Препятствий к рассмотрению дела у должностного лица административного органа не имелось

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.КоАП РФ, судья

решил:

определение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 12.05.2020 №... о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов дела отменить.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Судья М.А. Ронгонен