Решение № 12-34/2026 12-496/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-34/2026

УИД 76RS0№-28

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Ляшенко М.А.

с участием заявителя ФИО1

защитника Сушинской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля №1-1350А/2025 от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля № 1-1350А/2025 г. от 02 декабря 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с постановлением, 04 ноября 2025 года в 10-57 час. по адресу: <...> (57,697654, 39,769028) выявлено размещение транспортного средства марки «» государственный регистрационный знак <***> на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 указала, что в данном случае нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно не составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающие в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо он было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, в отношении ФИО1 не должен был быть применен предусмотренный ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные, правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, «Дозор-МП 118-006-303» должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Полагает, что указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с изложенным, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 и защитник ее интересов Сушинская Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление административной комиссии. Дополнительно пояснили, что транспортное средство было припарковано на участке земли, отсыпанном гравием.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з (ред. от 05 июля 2024 г.) «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 г. № 306 (ред. от 21 сентября 2023 г.) «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона, граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области (пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 21 сентября 2023г) «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, 04 ноября 2025 года в 10-57 час. по адресу: <...> (57,697654, 39,769028) выявлено размещение транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами административного дела.

Размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з (в ред. Закона Ярославской области от 05.07.2024 N 41-з) «Об административных правонарушениях».Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду несоставления протокола об административном правонарушении, которое было зафиксировано не в автоматическом режиме, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.26), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Факт размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями зафиксирован в 10 час. 57 мин. 04 ноября 2025 года при помощи специального технического средства (Дозор МП № 118-006-303), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о нарушении правил благоустройства. В материалах дела имеется маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи за 04 ноября 2025 года, маршрутом движения указан в том числе адрес: <...>.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор МП № 118-006-303, свидетельство о поверке С-ДРП/17-12-2025/489083665, действительно до 16.12.2027). Согласно данных фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

Суду представлены так же материалы фотофиксации, паспорт с метрологическими характеристиками, руководство по эксплуатации на комплекс программно - аппаратный с фото- и ёвидеофиксацией «Дозор - МП», свидетельство о поверке средства измерения, сертификат об утверждении типа средств измерения, утвержденный маршрут движения транспортного средства с размещенным на нем программно-аппаратным комплексом «Дозор - МП» на 04 ноября 2025 года, а также письменные пояснения административной комиссии относительно порядка работы комплекса в указанную дату.

Из приведенных доказательств следует, что комплекс работал в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека, был закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства.

В связи с этим у административной комиссии имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор - МП» 04 ноября 2025 года, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальные права ФИО1 таким рассмотрением дела не нарушены. Порядок рассмотрения дела соблюден.

Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и oограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, роли правонарушителя, принимая во внимание, что никакого вреда и тяжких последствий от действий ФИО1, указанных в обжалуемом постановлении, не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля №1-1350А/2025 от 02 декабря 2025 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.2.9, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля №1-1350 А/2025 от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить;

производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» ФИО1 <данные изъяты>, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Власова И.В.