Постановление № 10-22/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

Мотивированное
постановление изготовлено 04 октября 2020 года. ***

Мировой судья Евдокимова Т.А.

Дело № 10-22/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

защитника - адвоката Вяткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Грекова Дмитрия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе защитника Пушкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, Евдокимовой Т.А. от 11 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 11 августа 2020 года, Греков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст.70, п. «в» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2017 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пушков А.В. просил указанный приговор изменить, исключить из приговора ссылку на повышенную общественную опасность преступления, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «И» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в судебном заседании защитник Вяткин А.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что приговор суда подлежит изменению по указанным обстоятельствам.

Прокурор Бессонова М.А. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами защиты, полагая, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Так, выводы суда о повышенной общественной опасности преступления основаны на анализе обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в том числе наличия у него непогашенной судимости за совершение в том числе аналогичного имущественного преступления.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства протокола явки с повинной, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, информация о совершении преступления ФИО1 стала известна сотрудникам полиции до написания явки с повинной, он был приглашен для дачи объяснений в связи с наличием сведений о его причастности к совершению преступления, а потому отсутствует признак добровольности сообщения о преступлении.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, суд учел при вынесении приговора все обстоятельства, смягчающие наказание, надлежащим образом учел их при выборе вида и размера наказания. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы защиты и заявления подсудимого проверены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено. Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, ФИО2 от 11 августа 2020 года является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, от 11 августа 2020 года, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пушкова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

***

***

Судья М.В.Осокин