Решение № 2-205/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-205/2020

22MS0102-01-2020-001258-13 Дело № 2-205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса материального ущерба в сумме 9 000 руб.

В обоснование своих требований указала на то, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29 августа 2017 года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу, что постановление должностного лица фактически вынесено на основании предположения о виновности ФИО1, поскольку исследованные материалы дела не содержат объективных данных о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял перестроение из одной полосы движения в другую.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 9 января 2018 года решение суда от 19 октября 2017 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 3 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб, всего 6 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требований в полном объёме к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2018 года решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске. В части размера убытков решение суда изменено, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, всего взыскано 9 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 29 октября 2018 года.

Таким образом, Российская Федерация, возместив ФИО1 причинённый материальный ущерб, приобрело право обратного требования о взыскании выплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании также отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на то, что сама по себе отмена постановления сотрудника органов внутренних дел не влечёт его безусловной полной материальной ответственности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причинённый в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 вынес постановление от 29 августа 2017 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2017 года названное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Указанное решение Рубцовского городского суда Алтайского края оставлено без изменения Решением судьи Алтайского краевого суда от 9 января 2018 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» с требованиями о компенсации морального вреда и взыскании убытков, основывая их на факте незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 3 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб, всего 6 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требований в полном объёме к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 июня 2018 года решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске. В части размера убытков решение суда изменено, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, всего взыскано 9 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда исполнено, путём выплаты денежных средств, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки майор полиции ФИО3 привлечён к дисциплинарной ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причинённым вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, и доказательств несоответствия действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ФИО3 и его вины в причинении ущерба, сумму которого в порядке регресса просит взыскать истец, последний суду не представил в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответчик ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, оценил собранные по делу доказательства, квалифицировав действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, Судья Рубцовского городского суда, исходил из неправильной оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При этом производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, фактически при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО3 дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств, вследствие чего принято незаконное решение. Вместе с тем, различная оценка обстоятельств дела и доказательств, сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина