Решение № 2-2099/2020 2-2099/2020~М-1728/2020 М-1728/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2099/2020

К делу № года

УИД01RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойки по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц г/н № принадлежащего истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».

07.05.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 407 299 руб. 16 коп.

14.07.2020г. истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

16.08.2020г. решением Службы финансового управляющего в удовлетворении требований истца отказано.

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кроме того истцом понесены расходы по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц г/н № принадлежащего истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».

07.05.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 407 299 руб. 16 коп.

14.07.2020г. истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

16.08.2020г. решением Службы финансового управляющего в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с ч. 11 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

В соответствии с ч. 21 ст. 12. ФЗ «Об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства истца и организовал проведение независимой экспертизы, а также транспортно-трасологическое исследование.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» был своевременно организован осмотр поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ, г/н №, принадлежащий Истцу, и организована независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате на основании выводов эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, согласно которым выявленные в результате осмотра повреждения транспортного MERCEDES-BENZ, государственный номер <***> не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. В соответствии с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

08.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату досудебной оценки в размере 10 000 рублей. Истец приложил к претензии экспертное заключение № от 09.05.2020г., составленное ООО «Изумруд», и квитанцию об оплате данной экспертизы.

В соответствии с пп. 10-13 ст.12 Закона об ОСАГО первичную независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности истец вправе самостоятельно организовать проведение экспертизы.

Согласно абз.2 п.7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014г. №-П при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований истец недобросовестно исполнил возложенную обязанность при проведении повторной экспертизы, лишив тем самым СПАО «Ингосстрах» возможности участвовать в экспертном исследовании и фиксации иных повреждений, злоупотребляя правом.

Факт злоупотребления истцом своим правом на проведение независимой экспертизы в период принятия решения ответчиком по заявленному событию, подтверждается тем, что до истечения срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате с даты обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, и получения ответа от ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Изумруд» для проведения независимой экспертизы.

09.06.2020г. СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, так как они являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойки по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО7