Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-862/2025;)~М-648/2025 2-862/2025 М-648/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-30/2026

Дело № 2-30/2026

47RS0002-01-2025-001234-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 февраля 2026 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 без надлежащего оформления и регистрации в установленном законом порядке сделки купли-продажи за 15 000 рублей приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента приобретения у ФИО2 земельного участка и жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, передача которых документально не оформлена, она со своей семьей проживает в спорном доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, как своим собственным, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, несет необходимые расходы на содержание объектов недвижимости, оплачивает электроэнергию.

За время владения и пользования спорными объектами недвижимости никто о своих правах на них не заявлял, претензий не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, не проявляли к нему интереса.

Отсутствие документов о переходе прав на спорное имущество, а также то обстоятельство, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, препятствует регистрации права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

В связи с длительным владением недвижимым имуществом, истец считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат Дорохина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Третьи лица за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, третьи лица имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел в отношении ФИО2, не заводилось.

Из справки Формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией МО Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район <адрес>, следует, что с умершей ФИО2 зарегистрированные лица отсутствуют.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, заказчиком является ФИО1

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении здания - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что заказчиком является ФИО1

Актом обследования земельного участка, представленного главой и специалистами администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что адресу: <адрес>, расположен земельный участок, с жилым домом, в котором имеется: печное отопление, коридор, две комнаты, санузел и кухня. Участок огорожен, выкошен, посажены садовые культуры, имеется 3 теплицы. В доме проживает ФИО1 с супругом, приезжают дочери. Проживающие в доме лица производят ремонт здания. Данные сведения также подтверждаются приложенным фотоматериалом.

Счета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, приходят на имя плательщика – ФИО1 и оплачиваются истцом в полном объеме, в подтверждение чему имеются кавитации об оплате коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу ложных пояснений в ходе судебного заседания, подтвердил фактическое и постоянное проживание ФИО1 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, указав на то, до покупки дома и земельного участка в зарегистрированном браке с истцом они не состояли, кроме того он присутствовал при передаче денежных средств в размере 15 000 рублей от ФИО1 ФИО2 В течение 5 месяцев после покупки спорного имущества, они переехали в жилой дом, после чего ФИО1 на долгое время никуда не выезжала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, истцом представлены документы в отношении спорного имущества: технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем которых является ФИО2, представлен план границ земельного участка и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО7, а также приложена краткая характеристика жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет спорным имуществом как своим собственным.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ возможно обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Сведений об истребовании спорного имущества у истца, как из чужого незаконного владения суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется спорным имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений, как от ответчика, так и от третьих лиц суду не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.