Решение № 2-2027/2021 2-2027/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2027/2021

№2-2027/2021

Подлежит публикованию

УИД 18RS0002-01-2021-001810-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Impreza г.н. О082АР18 под управлением ФИО5 и автомобиля Hyndai Solaris г.н. У804УР18 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza г.н. О082АР18 причинены механические повреждения. На момент ДПТ гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 103 750 рублей.

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил:

Согласно свидетельству о регистрации № №, ФИО2 является собственником ТС Hyndai Solaris г.н. У804УР18.

Согласно свидетельству о регистрации №№, ФИО5 является собственником ТС Subaru Impreza г.н. О082АР18.

26.11.2019г. на <адрес>, у <адрес> г. Ижевска, водитель автомобиля Hyndai Solaris г.н. У804УР18 ФИО3, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием и столкновением с автомобилем Subaru Impreza г.н. О082АР18 под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza г.н. О082АР18 были причинены механические повреждения.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Hyndai Solaris г.н. У804УР18 ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса от МММ №.

Согласно условиям страхового полиса ООО «СК «Согласие» МММ № к управлению транспортным средством Hyndai Solaris г.н. У804УР18 допущена только ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.11.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом событии, ООО «СК «Согласие» произошедший случай признан страховым, в связи с чем ФИО5 произведена страховая выплата в размере 103 750 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от <дата>, платежным поручением № от 14.04.2020г.

Согласно платежному поручению, ООО «СК «Согласие» возместило Филиалу в УР ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 103 750 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если ….. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В полисе ОСАГО МММ № к управлению транспортным средством Hyndai Solaris г.н. У804УР18 ответчик не значиться как лицо, допущенное к управлению.

Факт управления ФИО3 транспортным средством Hyndai Solaris г.н. У804УР18 будучи не внесенным в полис ОСАГО владельцев ТС МММ №, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.11.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Hyndai Solaris г.н. У804УР18 установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалом административного дела.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств перед ФИО5 по соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденным ФИО1 союзом автостраховщиков, на сумму 103 750 рублей, которым в свою очередь произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшей стороне, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 103 750 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке регресса в размере 103 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева