Решение № 2-2873/2017 2-2873/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2873/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 17000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец проработала у ответчика в должности врача клинической лабораторной 45 лет и 7 месяцев. В связи с появившимся у нее расстройством обратилась в соответствующие инстанции по вопросу установления факта ее профессионального заболевания. Согласно актам о случае профессионального заболевания от «ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлены заключительные диагнозы: профессиональная бронхиальная астма аллергическая (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам), средней степени тяжести хроническое перстистирующее течение и профессиональный аллергический ринит (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам) средней степени тяжести. Причиной комплекса двух профессиональных заболеваний послужило: длительный неоднократный контакт с лекарственными веществами, дезинфицирующими средствами. Согласно санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, условия труда истца относятся к категории вредных по воздействию на организм в течении смены: биологического фактора (возбудителей других инфекционных заболеваний); вредных веществ 3-4 класса опасности: хлорсодержащих дезинфицирующих средств (воздействие 33% рабочего времени), химических реактивов (воздействие 70% рабочего времени), по показателям напряженности трудового процесса содержание работы, восприятие сигналов (информации) и их оценка, распределение функций по степени сложности задания, степень ответственности за безопасность других лиц. Согласно медицинскому заключению № Республиканского центра профессиональной патологии, где истец находилась на обследовании и лечении с «29» марта 2017г. по «11» апреля 2017г. основной диагноз: профессиональная бронхиальная астма, аллергическая (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам), средней степени тяжести, ст. ремиссии, профессиональный аллергический ринит (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам) средней степени тяжести, ст.ремиссии. Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по бронхиальной астме. Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по аллергическому риниту. Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержала заявленные требования. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании Истец проработала у ответчика в должности врача клинической лабораторной 45 лет и 7 месяцев. В связи с появившимся у нее расстройством обратилась в соответствующие инстанции по вопросу установления факта ее профессионального заболевания.

Согласно актам о случае профессионального заболевания от «03» марта 2016г. истцу установлены заключительные диагнозы: профессиональная бронхиальная астма аллергическая (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам), средней степени тяжести хроническое перстистирующее течение и профессиональный аллергический ринит (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам) средней степени тяжести. Причиной комплекса двух профессиональных заболеваний послужило: длительный неоднократный контакт с лекарственными веществами, дезинфицирующими средствами.

Согласно санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, условия труда истца относятся к категории вредных по воздействию на организм в течении смены: биологического фактора (возбудителей других инфекционных заболеваний); вредных веществ 3-4 класса опасности: хлорсодержащих дезинфицирующих средств (воздействие 33% рабочего времени), химических реактивов (воздействие 70% рабочего времени), по показателям напряженности трудового процесса содержание работы, восприятие сигналов (информации) и их оценка, распределение функций по степени сложности задания, степень ответственности за безопасность других лиц.

Согласно медицинскому заключению № Республиканского центра профессиональной патологии, где истец находилась на обследовании и лечении с «ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз: профессиональная бронхиальная астма, аллергическая (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам), средней степени тяжести, ст. ремиссии, профессиональный аллергический ринит (сочетанная сенсибилизация к фенолу, дезосредствам и бытовым аллергенам) средней степени тяжести, ст.ремиссии.

Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по бронхиальной астме.

Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по аллергическому риниту.

Согласно справки серии <данные изъяты> № истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Указанными актами о случае профессионального заболевания подтверждается, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 45 лет. Наличия вины работника, а также наличия у него ранее профзаболевания не установлено.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 следует, что при аттестации рабочего места врача клинической лабораторной диагностики экспресс лаборатории, оценка по тяжести трудового процесса не проведена, по данным ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова» оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса- категория недопустима.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу положений ст.2, 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

Федеральным Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ч.3 ст.8) предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен нарушением ответчиком ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова"предусмотренных трудовым законодательством и п. 3 ст. 37 Конституции РФ обязанностей по обеспечению безопасных условий труда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Суд с учетом всех перечисленных положений, а также исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, также суд учитывает, что в период работы в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 130 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., услуги нотариуса 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" в доход муниципального образования <адрес> госпошлину по 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 130000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 2000 руб.

Взыскать с ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" в доход муниципального образования <адрес> 400 руб. госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.