Апелляционное определение № 33А-3265/2026 33А-36922/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-008264-73

№ 33а-3265/2026 (33а-36922/2025)

(№ 2а-5012/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Магаданской области об оспаривании действий (бездействий), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Магаданской области об оспаривании действий (бездействий), в котором просил суд: 1) признать незаконным отказ Управления МВД России по Магаданской области, изложенный в ответе на обращение от ........... ........ об исключении сведений о судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от .......... из базы данных ГИАЦ МВД России в отношении административного истца ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............ зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............ Б; 2) обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (УМВД России по ............) исключить сведения о судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от .......... по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года из базы данных ГИАЦ МВД России по Магаданской области в отношении административного истца ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, Украинской ССР, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............ Б.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... ФИО1 обратился в ИАЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением об исключении сведений о судимости из базы данных ГИАЦ МВД России.

Письмом от .......... ........ УМВД России по Магаданской области ему было отказано в исключении информации о судимости, и дан ответ разъяснительного характера.

Согласно ответу, правовые основания для удаления сведений о факте осуждения ...........1, из банков данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД отсутствуют, т.к. исключение информации о судимости повлечет нарушение законодательства РФ.

Кроме того, ...........1 разъяснено, что получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от .......... ......... И государственная услуга может быть получена им лично по экстерриториальному принципу в ФКУ «ГИАЦ МВД России» либо в любом ИЦ территориального органа МВД России на региональном уровне или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по выбору заявителя, а также путем заполнения специальной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (http:Wgosuslugi.ru) с использованием сети Интернет.

Порядок получения гражданами справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования определен приказом МВД России от .......... ........ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Согласно пункту 73 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИТТ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Подпунктом 76.1 Административного регламента предусмотрено, что в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Подпунктом 76.3 Административного регламента закреплено, что при наличии сведений об осуждении заявителя в графе «имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации» указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Согласно подпункту 76.4 Административного регламента, при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по истечению сроков давности уголовного преследования в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований Административного регламента следует, что при обращении гражданина с заявлением о выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости, должностным лицом ИЦ по месту обращения гражданина лишь осуществляется направление запросов в ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, и после получения запрашиваемых сведений из банков данных ИЦ о гражданах оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия должностных лиц по разъяснению ФИО1 порядка получения им государственной услуги, не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 15.1 Правил закреплено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Согласно п.п. «Е», «Г» пункта 15.2 Правил, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы на лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осужденных, независимо от срока и вида наказания, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

В соответствии п. «Б» п.15.4 Правил, снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, либо вынесения оправдательного приговора.

Таким образом, факт применения помилования к лицу не является основанием для снятия его с пофамильного учета до достижения данным лицом 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения учетных документов отсутствует.

Таким образом, информация хранится на законных основаниях и исключение из учетов сведений об осуждении и привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, разработанных в его исполнение.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что его судимость погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Действия административного ответчика по сохранению внесенных в базу данных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и их сохранение, требованиям действующего законодательства соответствуют и прав истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева