Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 43044 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истцом ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. В предусмотренный договором срок денежные средства ФИО2 не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является ответчик ФИО3 По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по данному договору займа составила 43044 руб., из них: 14348 руб. - основной долг; 28696 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один процент в день.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследником ФИО2 не является и заемными денежными средствами не пользовалась.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истцом ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня получения денежных средств по договору, что закреплено в пунктах 1, 2, 6 и 18 договора.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд установил, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек и согласно справке нотариуса Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан, а также сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Суд считает, что данное обстоятельство влечет невозможность удовлетворения требования истца за счет ответчика ФИО3 и наследственного имущества ФИО2, поскольку после его смерти к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением ФИО3 и иные лица не обращались, истцом не предоставлены и судом не установлены сведения о наличии у ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то расходы по оплате государственной пошлине и услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев