Приговор № 1-227/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом.Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Пономаренко В.Л.

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06.04.2017г., примерно в 4 час. 30 мин., в <адрес> ФИО3, работая <данные изъяты> и находясь на рабочем месте в свою рабочую смену, проходя по уличной территории <данные изъяты> расположенном по <адрес>, увидел лежавший на газоне кошелек черного цвета и недалеко от него банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, утерянные последним.

Подобрав с газона кошелек и банковскую карту, ФИО3 обнаружил в кошельке пин-код банковской карты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты.

Реализуя преступный умысел ФИО3, после окончания рабочей смены пришел к банкомату №, расположенному справа от входа в отделение <данные изъяты> в <адрес>, где 06.04.2017г. в период времени с 08 час. 42 мин. по 08 час.44 мин. со счета банковской карты Потерпевший №1, по известному ему пин-коду, снял и похитил принадлежащие Потерпевший №1 27 тыс. руб.

Присвоив похищенные деньги, ФИО3 распорядился ими впоследствии в личных целях, а кошелек Потерпевший №1 выбросил в неустановленном следствием месте.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 тыс. руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Пономаренко В.Л. поддержал ходатайство, заявленное ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также учитывает мнение потерпевшего по вопросу о виде наказания подсудимому.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно и положительно по прежнему месту работы в АО «АМР».

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учитываются требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-диск c видеозаписью от 06.04.2017г., хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова