Апелляционное постановление № 22-2864/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-321/2023

Судья Масюкова Т.Р. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Самсоновой К.В.,

защитника осуждённой Скиба А.Н. – адвоката Позднеева В.Н., действующего в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Коробова И.Д. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Скиба А. Н., <.......>

<.......>

<.......>

осуждена:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединены к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытые ею наказания по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На Скиба А.Н. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу и получении предписания о направлении к месту отбывания наказания проследовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования осуждённой к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Самсоновой К.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осуждённой Скиба А.Н. – адвоката Позднеева В.Н., просившего приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Скиба А.Н. признана виновной в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробов И.Д. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

Отмечает, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ вид исправительного учреждения определён неверно. Ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено Скиба А.Н. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных в том числе по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Скиба А.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тяжкого преступления, в связи с чем ей надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал о применении такого принципа назначения наказания в резолютивной части приговора.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Скиба А.Н. считать исправительную колонию общего режима, назначить Скиба А.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Скиба А.Н. по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытые ею наказания по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Скиба А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Скиба А.Н. инкриминируемого ей деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Скиба А.Н. в его совершении не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Скиба А.Н. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённой в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённой ФИО1 наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд верно признал на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой, суд в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которую законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Размер наказания ФИО1 назначен с учётом положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. При этом, назначая вид и размер наказания, суд должным образом мотивировал принятое решение и пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам прокурора, судом в резолютивной части приговора полно отражены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Однако суд, принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, и от ДД.ММ.ГГГГ и, назначая осуждённой ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в нарушение указанных требований направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, хотя должен был определить местом отбывания наказания осуждённой исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 взять под стражу;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

В остальной части этот же приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.4017 и ст.4018 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.4017 и ст.4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.40110- 40112 УПК РФ.

Осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённая ФИО1 под стражей не содержится.