Решение № 2-4570/2023 2-4570/2023~М-2888/2023 М-2888/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-4570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда №К_СД-000011292 на организацию и проведение, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированного строительства: садового дома «Модуль дом 8х13,9» на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ- начало <дата>, окончание <дата>г. По условиям договора п.4.1 цена комплекта и стоимость услуг по монтажу садового дома составляет 2 766 423 рубля. Она свои обязательства по договору выполнила, денежные средства уплатила. Однако, исполнитель своих обязательств в срок не исполнил. что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>. Просрочка составила 100 дней. Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан выполнить работу надлежащего качества в установленный срок. В случае нарушения сроков за каждый день просрочки исполнитель должен уплатить неустойку в размере 3% цены выполняемой работы. 30.07.2022г. она обратилась к ответчику с претензией. Из ответа от <дата> ответчик указал, что согласен выплатить неустойку, но до настоящего времени ее не выплатил. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик- ООО «Технология», представитель в судебное заседание явился, исковые требования признала в полном объеме, о чем поставила подпись в протоколе судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда №<номер> на организацию и проведение, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированного строительства: садового дома «Модуль дом 8х13,9» на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ- начало <дата>, окончание <дата>г.

По условиям договора п.4.1 цена комплекта и стоимость услуг по монтажу садового дома составляет 2 766 423 рубля.

Истец свои обязательства по договору выполнила, денежные средства уплатила.

Однако, исполнитель своих обязательств в срок не исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>.

Просрочка составила 100 дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан выполнить работу надлежащего качества в установленный срок.

В силу ст. 28 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

30.07.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией.

Из ответа от <дата> ответчик указал, что согласен выплатить неустойку, но до настоящего времени ее не выплатил..

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ввиду того, что ответчик признал иск в полном объеме и в указанных истцом суммах, то требования истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

На основании ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 433 211,50 рублей.(2 766 423руб.+100 000 рублей:2)

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 766 423 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 1 433 211 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.