Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2221/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 23 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и погашение начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Поводом для обращения в суд послужило нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату полученного кредита и оплате процентов.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 343 109,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 116 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены телеграммы с извещением о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, под 23 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и погашение начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не вносила платежи в счет погашения своей кредиторской задолженности, допуская систематическое неисполнение принятых обязательств.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязанностей, ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, условиями которого установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед ПАО «Промсвязьбанк» солидарно.

Поручитель отвечает перед ПАО «Промсвязьбанк» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчету ПАО «Промсвязьбанк» задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 343 109,86 рублей, в том числе: сумма неуплаченного основного долга в размере 1 233 557,42 рубля; сумма процентов за пользование суммой кредита в размере 108 166,24 рубля; сумма неустойки за просроченный основной долг (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 901,42 рубля; сумма неустойки за неуплату процентов (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ) в размере 484,78 рублей. Проверив расчет, произведенный истцом, суд считает его верным.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 15 116 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 109,86 (один миллион триста сорок три тысячи сто девять) рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: