Решение № 2-3062/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и встречному иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора страхования незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, оплатив сумму страховой премии. В период действия указанного договора транспортное средство было повреждено. Однако при обращении в <данные изъяты> выплата страхового возмещения ему не произведена. Считает, что действия страховщика нарушили его право на получение страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения за вычетом франшизы, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований как потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с <данные изъяты> в его пользу взысканы: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу, а именно: решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением гражданского дела по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с реорганизацией и переименованием организации ответчика.

<данные изъяты> заявлен встречный иск о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) страхования незаключенным от имени № и признании данного договора недействительным.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал, просил в данном иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования страховой компании о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис <данные изъяты>) страхования незаключенным от имени <данные изъяты> и признании данного договора недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных им требований о взыскании с <данные изъяты> суммы страхового возмещения. Также в данном заявлении указано о пропуске <данные изъяты> срока исковой давности по встречным требованиям о признании договора страхования недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя <данные изъяты> суд приходит следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,- определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. неустановленным лицом, поименованным как ФИО5 от имени <данные изъяты> выдан полис серии <данные изъяты> № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Срок действия полиса указан 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно п. 5 полиса определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 указанного полиса страховая премия определена в размере <данные изъяты> рублей, которую страхователь обязан оплатить до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 63/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1, л.д. 15, 16, 54/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты><адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения из офиса компании бланков страховых полисов и квитанций на получение страховой премии в количестве <данные изъяты> штук, в том числе, бланка страхового полиса серии <данные изъяты> № и бланка квитанции серии <данные изъяты> №. По данному заявлению заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о том, что он в <данные изъяты> никогда не работал, договоров об оказании агентских услуг не заключал, с руководителем <данные изъяты> ФИО6 не знаком, бланки полисов и квитанций КАСКО не получал.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым в том числе установлено, что ФИО6, являясь руководителем <данные изъяты> в <адрес>, сообщила в <данные изъяты> заведомо ложные сведения о наличии агента ФИО5 и заключении с ним агентского договора, незаконно используя его персональные данные.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что агентские договоры с ФИО5 и другими агентами были сфальсифицированы, бланки страховых полисов и страховых премий ФИО5 не получал, агентом <данные изъяты> никогда не работал, в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, никогда не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис <данные изъяты> в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, является незаключенным от имени <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> в его пользу суммы страхового возмещения в связи с хищением принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования <данные изъяты> признании данного договора страхования недействительным, в связи с пропуском, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по данному требованию.

При этом суд учитывает, что указанные во встречном иске доводы в обоснование заявленного требования о признании недействительным договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис <данные изъяты> серии <данные изъяты> №) полностью идентичны письменной позиции, заявленной стороной ответчика при рассмотрении судом иска ФИО1 с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было достоверно известно об обстоятельствах, заявленных в качестве обоснования встречных требований о признании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис <данные изъяты> серии № №) недействительным.

Таким образом, срок исковой давности по названному требованию был пропущен при отсутствии уважительных причин, о чем письменно заявлено стороной в ходе рассмотрения настоящего дела, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части исковых требований.

Во встречном иске, поданном <данные изъяты> также заявлено требование о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В данном случае настоящее гражданское дело рассмотрено Железнодорожным районным судом <адрес> по первой инстанции, в связи с чем, заявление о повороте исполнения решения суда не может быть рассмотрено по существу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ<данные изъяты> праве отдельно подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление о повороте исполнения решения суда.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ФИО9 №).

В остальной части во встречном иске ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>