Решение № 2-683/2020 2-683/2020~М-3430/2019 М-3430/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-683/2020

Принято в окончательной форме 21.02.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004769-31

Дело №2-683/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика ФИО1,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56005,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7880,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения, неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 266580,54 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 03.10.2017 между сторонами был заключен кредитный договор «1376570903, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 351611,75 руб., под 14,4 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.12.2019 образовалась задолженность в общей сумме 56005,46 руб., из которой: 42,31 руб. – просроченная ссуда, 4122,61 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 48476,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3363,57 руб. Досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. Начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с р.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства истец просит установить с применением дисконта 46,68%, в размере 266580,54 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить штрафные санкции, полагал их завышенными.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2017 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №1376570903 (Индивидуальные условия – л.д.25-26), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 351611,75 руб., сроком возврата 03.10.2019, под 14,40% годовых, с условием оплаты ежемесячных платежей по 16951,54 руб., последний платеж – 16951,37 руб.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты> (л.д.25, об).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств во возврату кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.26).

Как следует из искового заявления и материалов дела, банк свои обязательства исполнил - предоставил ответчику кредитные средства на приобретение вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.27-28), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.41), ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о полном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д.15-17) ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 24.12.2019 следует, что по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 56005,46 руб., из которой: 42,31 руб. – просроченная ссуда, 4122,61 руб. – проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 48476,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3363,57 руб. (л.д.36-40).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком чека об оплате от 17.02.2020, ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 100 руб., из которых 42,31 руб. направлено на погашение основного долга, в остальной части на проценты, которые составили 4123,47 руб., задолженность на неустойке, составившая 51782,85 руб. Требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности правомерно, с учетом внесенных ответчиком денежных средств сумма задолженности составляет: 4123,47 руб. – проценты, 51782,85 руб. – неустойки.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, сумму основной задолженности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон. На основании изложенного, суд считает допустимым снизить неустойку по ссудному договору до 20000 руб. Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в сумме 3363,57 руб. суд не усматривает, полагая ее соразмерной допущенному нарушению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору №1376570903 от 03.10.2017 в размере 27486,57 руб., включая: 4123 руб. – проценты, неустойка в общей сумме 23363,57 руб.

Поскольку представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе, информации о задолженности ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 17.02.2020 подтверждено, что в связи с внесенной им 17.02.2020 денежной суммой в размере 100 руб. задолженность по основному долгу в сумме 42,31 руб. погашена, проценты по состоянию на 17.02.2020 составили 4123,47 руб. и указанная сумма взыскана судом, оснований для принятия решения о начислении процентов за пользование кредитом с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения у суда не имеется.

В связи с оплатой указанной задолженности не имеется и оснований для дальнейшего начисления штрафных санкций, поскольку, как следует из расчетов истца, они начислены на задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), которая в настоящее время ответчиком погашена.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно данным УГИБДД МВД России по Ярославской области (л.д. 68-69) собственником транспортного средства - <данные изъяты> является ответчик ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела, в том числе, представленных истцом расчетов задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допускалось систематическое нарушение графика внесения платежей, просроченная задолженность начала образовываться с декабря 2017 года, имели место просрочки по три платежа в течение 2018-2019гг. Сумма задолженности составляет не менее пяти процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость предмета залога – 266580,54 руб., с учетом предусмотренного п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, дисконта 46,68 %, судом принимается. Ответчиком данная цена не оспорена, доказательств иной стоимости не предложено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 7880,16 руб. (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1376570903 от 03.10.2017 в размере 27486,57 руб., включая: 4123 руб. – проценты, неустойка в общей сумме 23363,57 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 7880,16 руб., с обращением указанного взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (прицеп) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 266580,54 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева