Решение № 2-3071/2019 2-3071/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3071/2019

дело № 2-3071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И..,

при секретаре Камаловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена дарителем ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО4, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг дал нотариальное согласие подарить сыну ФИО3 и супруге сына ФИО2 по 1/4 доли каждому вышеуказанную квартиру.

Однако после дарения супруг узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у сына 1 075 000 руб. И согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью произвести возврат долга, обязалась произвести передачу 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру его жене ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, ФИО3 обязался выплатить 1 075 000 руб. ФИО3 в счет оформления договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру на супругу.

Таким образом, право требования возврата долга у ответчика осталось к истице, хотя фактически произошел зачет взаимных требований..

Однако, заключенный договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру ответчице является притворной сделкой, поскольку притворяет договор купли-продажи с соглашением об отступном по долговой расписке.

На основании изложенного просит:

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, о дарении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании согласилась с иском и представила письменное заявление, в котором указал, что согласна с исковыми требованиями и просила принять признание иска ФИО1 и ей известны последствия признания иска.

Третье лицо ФИО3 иск считает обоснованным.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из содержания указанной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 с. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчица ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о признании договора дарения ничтожной сделкой, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю. Признание произведено добровольно, данное признание не нарушает законных интересов третьих лиц, и не противоречит закону,

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой,.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, о дарении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов