Решение № 12-1338/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-1338/2025

№

дело № 12-1338/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – акционерное общество «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш: на 1848,5 км. От устья в <адрес> муниципального района <адрес> на срок действия договора водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ), на 1892,4 км. От устья реки в <адрес> муниципального района на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ), на 1904,7 км. От устья реки в <адрес> муниципального района <адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 к.м от устья реки в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1940,7 км. От устья реки в <адрес> муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водозаборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в с. Копейкино Таврического муниципального района Омской области, на 1940,7 км. от устья реки в с. Пристанское Таврического муниципального района <адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере.

Определения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения данного решения суда, в части исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, а именно: методика № заменена на Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Считают требование незаконным, поскольку содержит требование об исчислении размера вреда, причиненного водным биоресурсам по утратившей законную силу Методике №. Указанный в требовании срок является не достаточным для полного исполнения решения суда. Требование содержит указание на необходимость компенсации вреда, причиненного водным биоресурсам за период с 2012, несмотря на то, что в решении Омского районного суда <адрес> дата начала периода исчисления вреда водным биоресурсам и его оплаты определен с ДД.ММ.ГГГГ. Требование содержит указание на необходимость компенсации вреда, причиненного водным биоресурсам по сентябрь 2021 год, несмотря на то, что АО «Омскоблводопровод» вред водным биоресурсам за сентябрь 2021 год уже был компенсирован.

Как следует из заключения ФИО1 Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ФГБНУ «ВНИРО» в лице Новосибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, расчета утвержденного ДД.ММ.ГГГГ компенсация вреда, причиненного водным биоресурсам, возможна путем выпуска в водоемы Обь-Иртышского бассейна подращённой молоди только трёх рыб: осетра сибирского, стерляди и нельмы.

Согласно ответу ФГБУ «Главрыбвод» Верхне-Обский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по искусственному воспроизводству нельмы составляет июнь-август 2025 год; выполнение работ по искусственному воспроизводству молоди осетра сибирского и молоди стерляди в рамках компенсационных мероприятий в водные объекты Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в 2025 году невозможно.

Следует учитывать, что необходимые для исполнения в оставшейся части решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия являются дорогостоящими. В настоящее время АО «Омскоблводопровод» находится в трудном финансовом положении.

В судебное заседание представитель АО «Омскоблводопровод» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш: на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); на 1892,4 км. от устья реки в <адрес> муниципального района на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ); на 1940,7 км. от устья рек в <адрес> муниципального района <адрес> на срок действия договоров водопользования (до ДД.ММ.ГГГГ). На АО «Омскоблводопровод» возложена обязанность исчислить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, вред водным биоресурсам от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в <адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в <адрес> муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в <адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в <адрес> муниципального района <адрес>, и оплатить вред в исчисленном размере.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 97)

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 99).

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда в части исчисления размера вреда от осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в <адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в <адрес> муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды посредством водоразборов из реки Иртыш на 1848,5 км. от устья в <адрес> муниципального района <адрес>, на 1892,4 км. от устья реки в <адрес> муниципального района, на 1940,7 км. от устья рек в <адрес> муниципального района <адрес>, заменив методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, на Методику исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденную приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 110-116).

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в части возложения обязанности получить заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш. В удовлетворении остальной части заявления АО «Омскоблводопровод» отказано (т.1 л.д.174-181).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (т.2 л.д. 1-2).

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ФССП России по <адрес> в адрес АО «Омскоблводопровод» направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Омского районного суда <адрес> по делу № (т.2 л.д. 16)

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 руб.

Между тем должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо, квалифицировав действия АО «Омскоблводопровод» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указало, что АО «Омскоблводопровод» не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом в протоколе не содержится информации о том, что вынесено ли в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора, привлекалось ли АО «Омскоблводопровод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, налагался ли на должника административный штраф. Указанный квалифицирующий признак в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не отражен.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина АО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – акционерное общество «Омскоблводопровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина