Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-3025/2019;)~М-2571/2019 2-3025/2019 М-2571/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лаврентьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторская клиника доктора Егорова» об обязании выплатить вознаграждение (награду) за победу в публичном конкурсе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторская клиника доктора Егорова», в котором просит: обязать ответчика выдать награду за победу в публичном конкурсе в виде денежной компенсации на проведение операции по абдоминопластике и липосакции в сторонней клинике в размере 164 500 руб., взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации стоимости анализов, сданных для проведения операции, в размере 2 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** ООО «Авторская клиника доктора Егорова» был объявлен публичный конкурс среди многодетных мам «Редукционная маммопластика или абдоминопластика по цене расходных материалов», согласно условиям которого победителю производится операция по абдоминопластике живота либо маммопластика по цене расходных материалов за победу в голосовании. **** одним из двух победителей стала истец. На первичной консультации, которая проводилась в клинике **** после осмотра ФИО3, ей было озвучено, что необходимо делать абдоминопластику совместно с липоксацией, и, что сумма расходных материалов составит 30 000 руб., после чего обоюдно было решено провести операцию в ****. Кроме того, ей пояснили, что договор будет заключен накануне операции. ****г. (в день операции) ей было сообщено, что стоимость операции будет составлять 60 000 руб. Ответа на вопрос, почему стоимость операции выросла, дано не было. На консультации **** требование о выдаче награды в виде проведения операции по абдоминопластике совместно с липосакцией по цене расходных материалов ответчик не удовлетворил. На претензию от **** ответа не последовало. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с ухудшением эмоционального и физического здоровья, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истец выполнила все условия конкурса, кроме одного - оплаты расходных материалов на операцию, следовательно, истец не имеет права на получение награды. Из объявлений о проведении конкурса ясно следует форма награды: редукционная маммопластика или абдоминопластика по цене расходных материалов. В случае отказа от оплаты стоимости расходных материалов, истец фактически отказывается от выполнения условий конкурса и получения награды. Ответчиком в объявлении не установлены иные формы награды, следовательно, требование истца о замене награды на денежную компенсацию неправомерно. В объявлениях не указана стоимость расходных материалов, поскольку объем медицинских услуг согласовывается индивидуально с каждой победительницей для достижения максимального эстетического эффекта. Кроме того, расчет стоимости материалов действует на дату проведения операции. Данная сумма устанавливается поставщиком материалов, а никак не ответчиком. Таким образом, претензии к ответчику по сумме расходных материалов не обоснованы. Кроме того, конкурс «Совершенная мама» не является публичным конкурсом, в связи с чем в данном случае глава 57 ГК РФ не подлежит применению. Просит в иске отказать (л.д. 44-46).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в период с **** по **** ООО «Авторская клиника доктора Егорова» был объявлен конкурс «Совершенная мама», по условиям которого победителю проводится редукционная маммопластика или абдоминопластика по цене расходных материалов.

Условия конкурса были опубликованы на новостном портале *, на сайте клиники, а также в социальной сети Инстаграм; победительница определялась по итогам голосования на сайте *

**** одним из победителей конкурса была признана истец ФИО1, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

При этом в ч.2 той же нормы определено, что публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Таким образом, по смыслу ст. 1057 ГК РФ критериями публичного конкурса являются: публичное объявление конкурса, объявление вознаграждения его победителю, объявление конкурса в общественно полезных целях.

Обязательным правилом проведения такого конкурса является его направленность на достижение общественно полезных целей (например, достижение гуманитарных, научно-технических задач, имеющих общественное значение).

В настоящем случае организатор конкурса не преследовал общественно полезных целей при его проведении. Конкурс был направлен на преображение внешности, эстетическое улучшение тела. Целью конкурса было исполнение мечты многодетной мамы.

Учитывая, что конкурс, проведенный ООО «Авторская клиника доктора Егорова», не отвечает вышеназванным критериям, следовательно, публичным конкурсом он не являлся. Соответственно глава 57 ГК РФ не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

При этом суд учитывает, что конкурс «Совершенная мама» призывал многодетных мам осуществить определенные действия, в результате выполнения которых участники конкурса вправе претендовать на получение награды. Однако ФИО1 не совершила объявленные в конкурсе действия, а именно **** отказалась от оплаты расходных материалов на операцию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать награду, обусловленную правилами конкурса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ей морального вреда, а так же доказательства, подтверждающие нарушение ее прав проведением указанного конкурса или действиями ответчика.

Истец добровольно изъявила желание принять участие в объявленном конкурсе; самостоятельно пожелала нести расходы на анализы, в связи с чем нарушение ее прав ответчиком судом не установлено. Расходы на анализы не являются убытками, а потому ни по ст. 15 ГК РФ, ни по иной норме возмещению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****